Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-012280-40

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Юзепчук Дарьи Кирилловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1240/2021 по жалобе заявителя Юзепчук Дарьи Кирилловны на постановление №18810277206300911539 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес младшего лейтенанта полиции фио от 20 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Юзепчук Дарьи Кирилловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277206300911539 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес младшего лейтенанта полиции фио от 20 декабря 2020 года, Юзепчук Дарья Кирилловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Юзепчук Дарья Кирилловна обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель Юзепчук Дарья Кирилловна в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об АП прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (также ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 20 декабря 2020 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель Юзепчук Дарья Кирилловна, управляя транспортным средством марки марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступила адрес ДЭУ МАТИЗ, который приближался справа, в результате чего совершила столкновение с ним.

Действия Юзепчук Дарьи Кирилловны квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Признавая Юзепчук Д.К. виновной по КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что Юзепчук Д.К. было нарушено требование приведенного выше Правил дорожного движения, предписывающего уступить адрес, приближающегося справа, то есть имеющего преимущество в движении.

Между тем, с выводами должностного лица старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела должностному лицу следовало определить, у кого из водителей имелось нарушения ПДД РФ преимущество / приоритет в движении, кем из водителей ТС допущены нарушения, вместе с тем этого сделано не было, что привело к необоснованному привлечению Юзепчук Д.К. к административной ответственности.

Вместе с тем в ходе производства по делу Юзепчук Д.К. последовательно оспаривала ее виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя о том, что невыполнение Правил дорожного движения вменено Юзепчук Д.К. неправомерно, поскольку водитель фио не имел по отношению к ней преимущества в движении.

В целях проверки доводов заявителя также была истребована дорожная дислокация дорожных знаков и разметки места ДТП. Истребованная дорожная дислокация подтверждает позицию заявителя.

Оснований не доверять представленной заявителем видеозаписи ДТП у суда не имеется, в связи, с чем данную видеозапись судья принимает как допустимое доказательство по делу и оценивает наряду с другими доказательствами по делу.

Материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, содержат объективные доказательства того, что водитель Юзепчук Д.К., управляя транспортным средством марки марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС двигалась без осуществления маневра, при движении ею ТС в прямом направлении, при обнаружении ТС марки ДЭУ МАТИЗ, двигающегося к дворовому перекрестку из придомовой территории, очередность проезда которого не оговорена ПДД РФ, приняла меры по торможению до полной остановки своего ТС до выезда на перекресток, не пересекая траекторию проезжей части пути следования ТС ДЭУ МАТИЗ, а также, не создав помеху для движения второму участнику ДТП, при этом применила звуковой сигнал. Вместе с тем второй участник ДТП водитель ТС марки ДЭУ МАТИЗ продолжил движение, при этом совершая маневр поворота налево без проезда на середину перекрестка, а именно движение по диагонали, после чего произошло столкновение с остановившимся ТС марки марка автомобиля РАВ 4.

Таким образом, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, просмотренная детально и покадрово в судебном заседании, подтверждает доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, при этом, как установлено судом причинно-следственная связь между действиями водителя Юзепчук Д.К. и ДТП отсутствует.

Таким образом, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении Юзепчук Д.К. Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юзепчук Д.К., судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

По смыслу КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Юзепчук Д.К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя Юзепчук Дарьи Кирилловны удовлетворить.

Постановление №18810277206300911539 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес младшего лейтенанта полиции фио от 20 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Юзепчук Дарьи Кирилловны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Юзепчук Дарьи Кирилловны, прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова