Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004742-53

№ 2-2366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366/21 по иску Шаудаевой фио к фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, указав, что 29.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 125 461 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 6 000 руб. в качестве расходов по составлению отчета об оценке, 30 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 1 800 руб., 3 709 руб. 22 коп. в качестве уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2019 г. по настоящему гражданскому делу исковые требования фио к фио удовлетворены частично: с фио в пользу фио взыскано 61 462 руб. в качестве возмещения ущерба, 6 000 руб. в качестве расходов по составлению отчета об оценке, 20 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, почтово-телеграфные расходы в сумме 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 руб., а всего взыскано 91 305 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. решение Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. решение Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. отменены в части разрешения вопроса о судебных расходах, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил в суд заявление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2019 г. установлено, что 29.10.2018 г. в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащему на праве собственности фио, были причинены механические повреждения.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался размер причиненного автомобилю истца ущерба, определением Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2019 г. в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, была возложена на ответчика как на сторону, заявляющую о назначении и проведении по делу экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 2-3857/2019 от 17.10.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2018 г. с учетом положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет без учета износа 61 462 руб.

Указанное заключение эксперта № 2-3857/2019 от 17.10.2019 г. принято судом в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2018 г.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как выше уже было указано, решением Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2019 г. по настоящему гражданскому делу с фио в пользу фио взыскано 61 462 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы, которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей стороной с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с соблюдением принципа пропорциональности.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведенной оценке восстановительного ремонта автомобиля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2 939 руб. 34 коп., а также по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 11 коп., а всего подлежат взысканию 4 756 руб. 45 коп.

Согласно поступившим в суд из наименование организации сведениям, стоимость проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы составила 45 000 руб., ответчиком фио оплата судебной экспертизы в размере 45 000 руб. была произведена в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца фио в пользу ответчика фио, оплатившего экспертизу, по его заявлению подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно в размере 22 954 руб. 34 коп.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 1 800 руб., поскольку из текста искового заявления следует, что данные расходы связаны с направлением ответчику претензии, в то время как по данной категории гражданско-правовых споров обязательный претензионный порядок нормами действующего законодательства не установлен, в связи с чем суд не признает данные расходы фио необходимыми по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в материалы дела не представлено платежных документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с фио в пользу фио 18 198 руб. 47 коп. (22 954 руб. 92 коп. -4 756 руб. 45 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Шаудаевой фио 1 817 руб. 11 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 939 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, а всего взыскать 4 756 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Шаудаевой фио в пользу фио 22 954 руб. 92 коп. в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с Шаудаевой фио в пользу фио 18 198 (восемнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2021 года.