Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-004160-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « ПРОФИРЕАЛ» к Княжевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Княжевой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 08 сентября 2019 года между сторонами заключен договор микрозайма №0009216463, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа ответчику, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, с 07 ноября 2019 года допускала просрочку. По настоящее время ответчик не погасила задолженность по договору микрозайма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумма – сумму основного долга, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного дола, сумма – пени за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не направляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2019 года между сторонами заключен договор микрозайма №0009216463, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев под 186% годовых. В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты.

Согласно адрес условий размер ежемесячного платежа сумма

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 ГК РФ и требованиям ч.1 ст.160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными истцом доказательствами, таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик нарушила свои обязательства, до настоящего времени, не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного дола, сумма – пени за просрочку платежа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 08 сентября 2019 г., следовательно к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общем размере сумма.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере сумма на оплату юридических услуг суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг до сумма.

Таким образом исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Княжевой Ларисы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №0009216463 в размере сумма, расходы по оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2021.

Судья Е.В. Марченко