Определение о возвращении заявления

№ М-2264/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 марта 2021 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением Сабуровой Елены Андреевну к Звягинцевой Людмиле Петровне о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Сабуровой Елены Андреевну к Звягинцевой Людмиле Петровне о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за долю жилого помещения.

Исковое заявление подано электронно.

Однако поданное электронное исковое заявление не отвечает требованиям о подписании и подаче искового заявления, и не может быть принято Измайловским районным судом г. Москвы к производству по следующим обстоятельствам.

Исковое заявление от имени истца Сабуровой Е.А. подано электронно и подтверждено простой электронной подписью Гавриловой Т.М.

К исковому заявлению приложен ордер адвоката Гавриловой Т.М. на представление интересов истца Сабуровой Е.А., однако ордер адвоката не дает право на подписание и подачу, в том числе, электронно иска в суд.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде могут выступать адвокаты, которые должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

В соответствии ос т. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая наличие у адвоката Гавриловой Т.М., действующей по ордеру, полномочий на электронное подписание и подачу иска в суд, что должно быть оговорено в доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

В данном случае поступившее в суд электронно исковое заявление не является подписанным и поданным представителем истца по доверенности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что к иску не приложен отчет оценщика о стоимости спорной доли, а также доказательств (выписка со счета в банке) наличия у истца указанной по иску суммы компенсации, которая подлежит зачислению на депозит Управления Судебного Департамента в г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сабуровой Елены Андреевну к Звягинцевой Людмиле Петровне о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за долю жилого помещения – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмета и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина