Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2344/2020

мировой судья судебного участка № 305 № 11-199/2021

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Екатерины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2344/2020 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Морозовой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Морозовой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Екатерины Андреевны в пользу Индивидуального предпринимателя фио в счет оплаты стоимости работ по договору № 6834 от 8 февраля 2019 года в размере сумма, пени за просрочку внесения оплаты стоимости работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании стоимости работ, выполненных по договору, в размере сумма, пени за просрочку внесения оплаты по договору, в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 8 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 6834, по условиям которого истец по поручению ответчика обязался изготовить выпускные фотоальбомы, провести и оказать сопутствующие работы и услуги для воспитанников ДО 319 класс 1-ГРУППА ЗВЕЗДОЧКИ, по адресу: адрес, а ответчик обязался принять и оплатить их. Ответчиком не были исполнены обязанности, установленные договором, после 8 февраля 2019 года ответчик перестал выходить на связь, договор ответчиком не исполнен, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора с ответчиком в одностороннем порядке. 18 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой уведомлял ответчика о расторжении договора с даты получения претензии и требовал оплаты произведенных работ. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обеспечивших явку своих представителей.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив представленные в письменном виде позиции сторон, а также доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличия законных оснований для отказа истца от исполнения договора, при этом установление факта неисполнения требований истца по оплате фактически произведённых по договору работ мировой судья расценил как основание для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически оказанных услуг, а также штрафных санкций в виде договорных пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, мировым судьей распределены между сторонами судебные расходы.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела письменных доказательствах, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а также объяснениях представителя истца.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2019 года ИП фио (Исполнитель) и Морозова Е.А. (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 6834 (далее – Договор), предметом которого является изготовление Исполнителем по поручению Заказчика выпускных фотоальбомов, оказание и проведение всех сопутствующих работ и услуг для учеников школы № ДО 319 класс 1-ГРУППА ЗВЕЗДОЧКИ по адресу: адрес, которые Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, установленных Договором.

Срок изготовления фотоальбомов установлен в п. 2 Договора и составляет 2 календарных месяца.

Дата студийной фотосессии установлена в Договоре на 27 февраля 2019 года в 09.00 час., дата репортажной фотосессии на территории школы – 28 февраля 2019 года в 09.00 час.

Согласно п. 5 Договора Исполнитель обязался изготовить дизайн/верстку/цветопробу альбомов по утвержденному в Личном кабинете Заказчика брифу и оповестить Заказчика по электронной почте или телефону. Исполнитель по согласованию с Заказчиком выполняет изменения в дизайне/верстке/цветопробе альбомов, распечатывает альбомы в количестве 22 штук в течение 15 календарных дней с момента подписания итогового варианта цветопробы и передает Заказчику

Заказчик обязан осуществить свои права и обязанности, в том числе через Личный кабинет, Заказчик обязан регулярно проверять свой Личный кабинет на предмет согласования и приема работы и услуг. Также Заказчик обязан согласовать даты проведения фотосессий, способствовать проведению фотосессий, не препятствовать их осуществлению Исполнителем, присутствовать на фотосессиях, отбирать фотографии на фотосессии в присутствии фотографа, предоставить помещение для фотосессии, согласовать с Исполнителем место и время встречи за 1 день до фотосессии, проверить и внести правки в дизайн/верстку/цветопробу, произвести оплату услуг Исполнителя, принять заказ в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Исполнителя о готовности заказа.

В п. 7.2 Договора установлена стоимость проекта – сумма

Согласно п. 7.3 Договора печать альбомов происходит на основе подписанной Заказчиком цветопробы, гарантийного письма, а также при условии поступления полной оплаты по Договору. Оплата в размере 50 % от размера общей стоимости Договора вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора – до 18 февраля 2019 года, вторая часть оплаты по Договору в размере 50 % от размера общей стоимости Договора вносится через 2 календарных месяца или при подписании цветопробы – до 8 апреля 2019 года.

Договор подписан Заказчиком Морозовой Е.А. на каждой его странице, а также во всех приложениях к нему, кроме того, в Договоре в разделе «11. Реквизиты и подписи сторон» на стороне Заказчика указан её представитель фио

8 февраля 2019 года фио и ИП фио подписано приложение № 7 к Договору № 6834 возмездного оказания услуг, в котором Заказчиком указана просьба об отсрочке проведения фотосессии в связи с требованиями администрации, а также указано обязательство провести фотосессию до 1 марта 2019 года.

Однако фотосессия не состоялась по причине отсутствия информации от Заказчика и невозможности связаться с Заказчиком относительно условий фотосессии. Оплата Договора также Заказчиком не произведена, по словам представителя истца, после подписания Приложения № 7 к Договору Заказчик и её представитель перестали выходить с Исполнителем на связь.

В соответствии с п. 6.8 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в виде пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки такого обязательства Заказчика.

Согласно п. 9.1 Договора данный Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. При этом стороны вправе досрочно расторгнуть Договор в порядке и на основаниях, предусмотренных Договором и Гражданским кодексом РФ.

В п. 9.2 Договора указано, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора вследствие нарушения Заказчиком обязательств по настоящему Договору или по инициативе Заказчика последний обязан уплатить Исполнителю полную стоимость выполненных Исполнителем работ до момента досрочного расторжения настоящего Договора, а также возместить Исполнителю убытки, причинённые прекращением настоящего Договора, согласно Приложению № 4 к Договору, а если соответствующие данные в Приложении № 4 не указаны – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 1.3 Договора стороны установили, что любые приложения и дополнительные соглашения, подписанные сторонами к настоящему Договору, являются его неотъемлемой частью.

В приложении № 4 к Договору, подписанном сторонами, установлена стоимость работ в случае расторжения Договора, в соответствии с которой стоимость работ по проведению подготовительной работы за разработку брифа составляет 25 % от общей стоимости работ по настоящему Договору, стоимость работ по разработке дизайна на основе утверждённого брифа – 25 % от общей стоимости работ по Договору, стоимость работ по проведению фотосессий – 10 % от общей стоимости, стоимость вёрстки макета фотоальбома на основе утвержденного дизайна – 25 % от общей стоимости, стоимость печати свёрстанных фотоальбомов на основе утвержденного макета – 15 % от общей стоимости работ по настоящему Договору.

В период действия Договора Исполнителем были выполнены работы по заполнению брифа и составлению дизайна фотоальбомов, стоимость данных работ составляет сумму сумма (сумма за заполнение брифа, сумма за составление дизайна, каждая сумма составляет 25 % от общей стоимости работ по Договору, установленной в размере сумма).

Направление Исполнителем брифа и дизайна на согласование Заказчику через Личный кабинет, как это предусмотрено условиями Договора, подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Не получив от Заказчика ответа на сообщения и звонки, Исполнитель принял решение отказаться от Договора и 18 декабря 2019 года направил ответчику претензию, в котором содержалось уведомление о расторжении Договора с даты получения претензии и требование об оплате стоимости выполненных работ на сумму сумма

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия была получена Морозовой Е.А. 28 декабря 2019 года, однако требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 309, 310, 395, 420, 422, 450, 450.1, 452, 702, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришёл к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение суда принято в её отсутствие, ответчик в судебном заседании не участвовала, с результатами судебного акта не согласна, вместе с тем, ответчик не указывает, по какой причине не присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, а также не предоставляет сведений об уважительности неявки в судебное заседание, в то время как ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заблаговременно получив судебную повестку.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие должной осмотрительности у истца при осуществлении работ по Договору в отсутствие предоплаты, которая должна была быть осуществлена ответчиком до 18 февраля 2019 года, и на отсутствие гарантийного письма, как это предусмотрено Договором, со стороны Заказчика.

В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

При буквальном толковании Договора не представляется возможным установить, каким образом взаимосвязаны и как влияет поступление предоплаты по Договору от Заказчика на заполнение брифа и составление дизайна фотоальбомов Исполнителем.

Как указано в п. 7.3 Договора, получение гарантийного письма, поступление оплаты по договору, в том числе в размере 50 % до 18 февраля 2019 года, а также подписание Заказчиком цветопробы является основанием для печати альбомов Исполнителем, а не начала исполнения Договора, в том числе заполнения и согласования брифа и составления дизайна фотоальбомов.

При таких данных доводы ответчика о том, что истец действовал на свой риск, неосмотрительно исполняя условия Договора в отсутствие предоплаты и гарантийного письма, представляются несостоятельными, поскольку не соотносятся с условиями заключенного сторонами Договора.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что в Договоре не установлены сроки фактического исполнения истцом работ по разработке брифа и дизайна будущего фотоальбома, в связи с чем мировым судьей неправильно применены к возникшим правоотношениям сторон положения ст. ст. 779, 781, 783 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из анализа приведенной нормы закона, существенными условиями такого вида договоров являются: наименование услуги, задание заказчика, стоимость услуг.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг не относится согласование сроков выполнения работ (оказания услуг).

Заключенный между сторонами Договор возмездного оказания услуг № 6834 от 8 февраля 2019 года в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей правомерно и обоснованно применены к возникшим правоотношениям нормы ГК РФ, регламентирующие правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, а именно: ст. ст. 779, 781, 783 ГК РФ.

Необоснованными и не подтверждёнными какими-либо достоверными, надлежащими доказательствами являются также доводы апелляционной жалобы о том, что у Морозовой Е.А. не было представителя фио, которая утвердила бриф и концепт фотоальбома, а также подала заявление об отсрочке проведения фотосессий.

Само по себе отрицание такого факта ответчиком, в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: приложения № 7 к Договору, содержащего подпись фио, а также раздела 11 Договора, содержащего сведения о представителе Морозовой Е.А. – фио, основано лишь на домыслах и предположениях ответчика. Так, ответчиком не представлен второй экземпляр Договора, получение которого ответчика не отрицалось. Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о том, что указанные ответчиком документы являются подложными, ответчиком и его представителем ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки ответчика в суд первой инстанции и невозможности предоставления доказательств в обоснование своих возражений на иск мировому судье. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против принятия новых доказательств и заявлений от ответчика в отсутствие доказательств невозможности предоставления их в суд первой инстанции.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Принимая во внимание приведенные разъяснения и нормы закона, суд апелляционной инстанции отклонил заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств невозможности предоставления каких-либо документов и доказательств в суд первой инстанции, а также сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание и предоставление своих возражений суду, при том, что и в настоящем судебном заседании стороной ответчика никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял на веру обстоятельство наличия у Морозовой Е.А. некого представителя фио, являются несостоятельными, поскольку данные сведения содержатся в Договоре, подписанным ответчиком Морозовой Е.А., данное доказательство исследовано судом первой инстанции совместно с остальными письменными доказательствами, в их совокупности и взаимосвязи, и признано надлежащим доказательством, не доверять данным выводам мирового судьи в данной части оснований не имеется, поскольку обратное не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был расторгнуть Договор, не выполняя никаких работ, в отсутствие предоплаты со стороны Заказчика, являются необоснованными, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке является правом, а не обязанностью стороны, а исполнение Договора с момента его подписания прямо предусмотрено условиями Договора.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводам, подробно и мотивированно изложенным в решении суда, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и, оснований считать их неправильными не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в большинстве своём доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2344/2020 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Морозовой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Екатерины Андреевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио