Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-202/2021

УИД 77MS0304-01-2020-003921-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 01 апреля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Соловей Александра Владиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 25 ноября 2020 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-1775/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Соловей Александра Владиславовича кредитной задолженности по договору № 100999596.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтой, однако не был получена должником, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

24.09.2020 г. судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

24.11.2020 г. мировому судье поступили возражения должника (направленные почтой 18.11.2020 г.) относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного должником срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 25.11.2020 г. заявление должника об отмене судебного приказа было возвращено должнику.

На указанное определение мирового судьи от 25.11.2020 г. должником Соловей А.В. подана частная жалоба, в которой он по изложенным доводам просит отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы должника и возражений взыскателя на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи – не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 126, 128, 129, 130 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику почтой 26.08.2020 по указанному взыскателем адресу: Оренбургская область, ***, однако, как указано выше, почтовое отправление не было вручено получателю (должнику), возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из доводов должника в частной жалобе, им при подаче возражений был указан адрес его проживания с 2017 г: **, в то время как копия судебного приказа была направлена по предыдущему его месту жительства: ***, в подтверждении чего к частной жалобе приложены копия паспорта с отметкой о регистрации и снятии с регистрации в 2017 г. по месту жительства по адресу: ***, и копия свидетельства о регистрации по месту временного пребывания с 16.11.2017 по 14.11.2022 по адресу: **, тем самым он не имел возможности получить направленную ему по иному адресу копию судебного приказа и обратиться в установленный срок с возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем указанные доводы не были изложены должником в поданных им мировому судье возражениях и в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений, тем самым данные доводы не были предметом рассмотрения мировым судьей, не моги быть оценены и проанализированы при принятии мировым судьей решения о возврате должнику заявления об отмене судебного приказа.

Должник, как заявитель, указал только доводы о том, что не получал копию судебного приказа, что само по себе не является достаточным основанием для восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Тем самым мировым судьей обосновано было возвращено заявление должника об отмене судебного приказа с указанием на то, что в установленный срок возражения не поступали, при этом надлежащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа не представлено. Указанные соответствующие и понятные доводы и обоснования пропуска срока были изложены должником только при подаче частной жалобы.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При этом должник не лишен права повторно подать заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, изложив в нем свои доводы и обоснования о наличии уважительных причин пропуска им срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 25 ноября 2020 года о возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Соловей Александра Владиславовича на указанное определение мирового судьи – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина