Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-003911-06

3/1-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

дознавателя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Украины, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, без определенного места жительства на адрес, не трудоустроенного, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дознавателя ОД ОМВД России по адрес с согласия Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося подозреваемым по уголовному делу №12001450052000535, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Органами дознания фио в настоящее время подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую фио стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы дознания мотивируют тем, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, фио, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, является гражданином другого государства, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление в дата и был освобождён из мест лишения свободы в дата, в связи с чем, оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного дознания и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; подозреваемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства дознавателя - суд приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, постоянного документально подтвержденного места жительства на адрес не имеет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве фио, что позволяет прийти к выводу о том, что обвиняемый не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него подозрения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду наличия судимости, за аналогичное деяние и отсутствие работы - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства дознания.

На данной стадии дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола дополнительного допроса потерпевшей, очной ставкой, протоколом допроса подозреваемого, а также иными документами.

Поскольку потерпевшая указала на фио как на лицо совершившее в отношении нее преступления, у органов дознания имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшей и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему выдвинуто подозрение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с подозрением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права подозреваемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио