Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-004012-91

№ 2-2711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2711/21 по иску ... к ... о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Ф.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ..., указав, что 18 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №КА-283, по условиям которого истцу был передан автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью 1 400 000 руб. Между тем, поскольку условия предоставления кредита на покупку указанного автомобиля оказались для истца неприемлемыми, 18 декабря 2020 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи № КА-283.

11.01.2021 г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которого обязался предоставить истцу транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, взамен сданного автомобиля, а также предоставить комплект зимней резины с установкой не позднее 14 января 2021 г. По условиям Соглашения ответчик обязался перечислить сумму в размере 1 100 000 руб., в т.ч. НДС, оплаченную за автомобиль в счет погашения кредита на покупку транспортного средства. Автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код был передан истцом ответчику 18 декабря 2021 года, чем истец исполнил свои обязательства по Соглашению, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 100 000 руб. в связи с расторжением договора, неустойку в размере 11 000 руб. в день, начиная со дня обращения в суд по день фактического исполнения решения, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 350 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2021 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 100 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку ответчиком денежные средства в размере 1 103 910 руб. были перечислены истцу только 15 марта 2021 года, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 845 руб. 04 коп. за период с 22.12.2020 г. по 15.03.2021 г., неустойку в порядке ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в общем размере 1 100 000 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 350 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Истец Горшков Ф.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которые уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18 декабря 2020 г. между ... (Покупатель) и ... (Продавец) заключен договор купли-продажи № КА-283, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет белый, а Покупатель оплатить стоимость договора.

Стоимость автомобиля согласно п.2.1 договора составила 1 400 000 руб., в том числе НДС, 233 333 руб. 33 коп.

В целях исполнения условий заключенного между сторонами договора между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № 00/40-089936/2020 от 18.12.2020, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 141 079 руб. на срок 36 месяцев, размер аннуитетного платежа- 39 782 руб. 01 коп.

Также судом установлено, что 18 декабря 2020 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора № КА-283 купли-продажи автомобиля, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № КА-283 купли-продажи автомобиля от 18.12.2020 г. с момента исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению. Момент исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению определяется в дату и время последнего обязательства по настоящему Соглашению соответствующей стороной, на которую возлагается исполнение последнего обязательства.

Согласно п. 2.1 Соглашения, Покупатель обязался в день подписания Соглашения передать Продавцу по акту приема-передачи транспортное средство, купленное по договору: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет белый.

Стороны подтвердили, что на момент подписания Соглашения истцом фактически оплачено за автомобиль: 140 000 руб. собственных денежных средств путем внесения в кассу продавца, 1 100 000 руб. за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.2 Соглашения).

Согласно п.2.2.1 Соглашения ответчик обязался в день заключения Соглашения с момента исполнения покупателем обязанности по передаче автомобиля перечислить сумму 140 000 руб., в том числе НДС, оплаченную за автомобиль безналичным переводом по банковским реквизитам покупателя.

Согласно п. 2.2.2 Соглашения, ответчик обязался в течение 3 (трех) дней с момента передачи покупателем автомобиля перечислить сумму в размере 1 100 000 руб., в том числе НДС, оплаченную за автомобиль в счет погашения кредита покупателя, привлеченного на покупку транспортного средства по договору безналичным переводом по реквизитам покупателя.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства к Соглашению о расторжении Договора № КА-283 от 18.12.2020 г., истец передал, а ответчик принял транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска 18 декабря 2020 г.

Таким образом, условия Соглашения истцом были исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 103 910 руб. только 15.03.2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 150 от 15.03.2021 г. Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по условиям Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства были возвращены истцу 15.03.2021 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 г. (18.12.2020 г. + 3 дня согласно п. 2.2.2 Соглашения) по 15.03.2021 г., исходя из следующего расчета:

Между тем, поскольку ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 1 103 910 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 845 руб. 40 коп. (1 103 910- 1 100 000 руб.=3 910 руб.; 10 755 руб. 40 коп. – 3 910 руб.= 6 845 руб. 04 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного между ними договора, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг или выполнения работ, по делу не установлено. Положения ст.23 и ст.28 Закона «О защите прав потребителей», на которых основывает свои требования истец, к правоотношениям сторон в данной части не применимы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением его прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 4 922 руб. 70 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме 350 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 3 руб. 09 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию 200 руб. в качестве расходов по госпошлине.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 845 руб. 40 коп., 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3 руб. 09 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в размере 4 922 руб. 70 коп., а всего взыскать 24 771 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года.