Мотивированное решение

Дело № 2-3072/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004002-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2021 по иску Лемдяева Б.А. к ООО «Тандем» о взыскании неосновательного обогащения, процентом за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лемдяев Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тандем» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что дата, имея намерение заключить договор аренды нежилого помещения, внес на расчетный счет ООО «Тандем» наличными денежные средства в размере 140000,00 руб. Однако, договор аренды нежилого помещения между сторонами заключен не был, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 140000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 12.03.2021 в сумме 10291,71 руб. и за период с 13.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец Лемдяев Б.А., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик ООО «Тандем», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лемдяевым Б.А. на счет ООО «Тандем» дата десятью траншами безналичным переводом посредством Московского банка АО «ПСКБ» были перечислены денежные средствами в сумме 140000,00 руб.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком доказательств обоснованности приобретения и сбережения денежных средств истца не представлено, а материалами дела факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое должно быть возвращено истцу ответчиком в размере 140000,00 руб.

Разрешая исковые требования Лемдяева Б.А. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись договорные обязательства по возврату в пользу истца денежных средств в размере установленной судом суммы неосновательного обогащения, обязанность по возврату которой возникла с даты, следующей за датой внесения денежных средств Лемдяевым Б.А. на расчетный счет ООО «Тандем» с ответчика в счет истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию, суд, изучив представленный истцом расчет, соглашается с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.10.2019 по 12.03.2021 в размере 10291,71 руб., из которых:

расчет.

Представленный истцом расчет арифметически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно действующему законодательству и ответчиком не оспаривался. Альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных арифметических ошибок ответчик не указал.

Также суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Тандем» в пользу Лемдяеа Б.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по дату фактического погашения задолженности из расчета начисленной на сумму основного долга в размере 140000,00 руб. ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лемдяева Б.А. к ООО «Тандем» о взыскании неосновательного обогащения, процентом за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Лемдяева Б.А. неосновательное обогащение в размере 140000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 12.03.2021 в сумме 10291,71 руб., а всего 150291 (сто пятьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 71 копейка.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Лемдяева Б.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 140000,00 руб. за период с 13.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью второй статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бадрак