Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1460/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-150/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Демидова Сергея Сергеевича к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении ареста, наложенного на объект: нежилое помещение (подвал) площадь 747,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005004:4967.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности объекта: нежилое помещение (подвал) площадь 747,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005004:4967.

В остальной части административных исковых требований Демидова Сергея Сергеевича отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Демидов С.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (подвал) площадью 747,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005004:4967, обязать зарегистрировать право собственности, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве, которые выразились в ненаправлении в адрес государственного регистратора постановления об отмене наложенных арестов на нежилое помещение, мотивируя требования тем, что приобрел помещение на открытых торгах, представил договор для регистрации, однако государственная регистрация была приостановлена по причине наложенных ограничений регистрационных действий. Судебные приставы-исполнители не направили в адрес Управления Росреестра по Москве постановления об отмене наложенных ограничений, в свою очередь, Управление Росреестра по Москве получив копию постановления от собственника помещения, отказало в осуществлении государственной регистрации.

Административный истец Демидов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2018 года по делу № А40-1876/15-177-7ОАО «Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ», признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого было открыто конкурсное производство.

Между Демидовым С.С. и ОАО «Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: помещение (подвал) площадью 747,6 кв.м, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005004:4967, приобретенного на торгах.

29.10.2019 года Демидов С.С. передал договор с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра, для государственного учета.

07.11.2019 года Управление Росреестра направило Демидову С.С. уведомление о приостановлении государственной регистрации № 69/214/003/2019-967, основанием принятого решения явилось наличие наложенного ареста судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве.

18.12.2019 года Демидов С.С. направил в Управление Росреестра по Москве дополнительно к ранее поданному заявлению постановление о снятии ареста от 12.07.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве фио, в производстве которого находилось исполнительное производства, в рамках которого наложены ограничения, однако 20.12.2019 года регистрирующий орган направил административному истцу уведомление об отказе в снятии приостановления.

Повторно направленные постановления об отмене наложенных ограничений не привели к положительному решению регистрирующего органа.

Разрешая спор и признавая незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в регистрации права собственности фио, суд исходил из того, что сведения об отмене наложенных ограничений на нежилое помещение, в отношении которого представлено заявление, государственному регистратору были представлены, в связи с чем препятствия для совершения регистрационных действий отпали; незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве не допущено, учитывая, что постановления об отмене наложенного ареста были направлены ими неоднократно.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России , Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Как усматривается из материалов административного дела государственному регистратору были представлены постановления судебного пристава-исполнителя об отмене наложенных ограничений, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что государственным регистратором допущено незаконное бездействие, которое выразилось в том, что при наличии сведений об отмене арестов, Управление Росреестра по Москве не предприняло мер для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении ареста, наложенного на объект: нежилое помещение (подвал) площадь 747,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005004:4967, возложив обязанность осуществить регистрацию права собственности фио на указанное помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что записи о прекращении арестов в настоящее время внесены, основанием для отмены судебного решения при установлении факта несвоевременности принятия соответствующего решения о регистрации, являться не могут, судом обоснованно установлено допущенное бездействие.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: