Мотивированное решение

Дело № 2а-121/2021 77RS0010-02-2021-003811-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2021 по административному иску Кричевского Игоря Александровича к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кричевский И.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве возбуждено сводное исполнительное производство №22747/19/77022-СД от 18.04.2019г. о взыскании долга с него денежных средств в размере сумма. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу имущество:

- квартиру по адресу: Москва, адрес, – кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок площадью 800кв.м. по адресу: адрес, уч.36, – кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок площадью 845кв.м. по адресу: адрес, уч.34, – кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок площадью 890кв.м. по адресу: адрес, уч.36/1., – кадастровой стоимостью сумма;

- здание площадью 65,9кв.м. по адресу: адрес, – кадастровой стоимостью сумма;

- здание площадью 51,1кв.м. по адресу: адрес, – кадастровой стоимостью сумма.

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о вынесении постановления о запрете регистрационных действий на принадлежащее истцу автотранспортное средство ДЖИП Вранглер, 2007г. выпуска, примерной оценочной стоимостью сумма. Ссылаясь на положения п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что в настоящее время не может зарегистрировать по месту проживания в вышеуказанной квартире себя и своего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, возникли проблемы с устройством в школу несовершеннолетнего. С 2014 года и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: адрес, – но это помещение не пригодно для зимнего проживания семьи: дачный дом не обеспечен отоплением. Квартира по адресу: Москва, адрес, – является для истца и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилищем.

В связи с изложенным, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просит снять арест (запрет на распоряжение) с недвижимого имущества – квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0005011.

Административный истец Кричевский И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованных лиц адрес Стандарт», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО ГК «АЛЬФА и ОМЕГА» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Измайловском РОСП ГУФССП России по Москве ведется сводное исполнительное производства 22747/19/77022-СД, объединенное из исполнительных производств №136961/20/77022-ИП, №53987/19/77022-ИП, №22747/19/77022-ИП, в отношении должника Кричевского И.А. в пользу взыскателей адрес Стандарт», адрес «РЕСО-Гарантия», ООО Группа компаний «Альфа и Омега», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам на общую сумму: сумма.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены Кричевскому И.А. путем почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе. Сведений о смене места жительства как того требуют положения п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, Кричевский И.А. в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве не представлял. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено и не опровергнуто.

В поименованных выше постановлениях о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительных документов исполнены Кричевским И.А. не были, задолженность перед адрес Стандарт», адрес «РЕСО-Гарантия», ООО Группа компаний «Альфа и Омега» не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст.6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника Кричевского И.А., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно, запрет на совершение действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: квартиры с кадастровым номером 77:03:005011:2039 площадью 31,9кв.м по адресу: Москва, адрес.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов представленного суду сводного исполнительного производства №22747/19/77022-СД, возбужденного 18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио в отношении должника Кричевского И.А. в пользу взыскателей адрес Стандарт», адрес «РЕСО-Гарантия», ООО Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме сумма, следует, что требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок Кричевским И.А. исполнены не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разграничивать понятия арест имущества и наложение запрета на распоряжение имуществом должника (п.п.40-44). Запрет на регистрационные действия применяется судебным приставом-исполнителем не с целью обратить взыскание на имущество, а в большей степени побудить должника исполнить решение суда. При принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника вопрос об изъятии имущества, его принудительной реализации, не разрешается. Установление запрета, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обеспечительной мерой, не связана с обращением взыскания и не лишает должника возможности владеть и пользоваться квартирой.

По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, от исполнения которого должник уклоняется. Оспариваемое истцом постановление вынесено в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Арест на имущество должника по основаниям ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как об этом указывается в исковом заявлении, не накладывался, обращение взыскания на имущество не производилось. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, – не является препятствием для регистрации Кричевского И.А. и членов его семьи по месту жительства в спорной квартире. Данное обстоятельство административным истцом также не опровергнуто.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений прав Кричевского И.А., все его действия произведены своевременно, не противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кричевского Игоря Александровича к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о снятии ареста с недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 28 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021 года.

Судья В.А. Павлова