Мотивированное решение

Дело № 2а-174/2021 77RS0010-02-2021-003832-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административных истцов Харченко Г.И., Шарлова С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2021 по исковому заявлению Харченко Георгия Ивановича, Харченко Данилы Георгиевича, Шарлова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о несогласии с возбуждением исполнительного производства, признании противозаконным изъятие квартиры с находящимися в ней документами и имуществом, восстановлении права на пользование жильем, обязании вернуть изъятые документы и имущество, возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Г.И., Харченко Д.Г., Шарлов С.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о несогласии с возбуждением исполнительного производства, признании противозаконным изъятие квартиры с находящимися в ней документами и имуществом, восстановлении права на пользование жильем, обязании вернуть изъятые документы и имущество, возмещении морального и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио была вскрыта, а затем опечатана квартира, расположенная по адресу: Москва, 9-я адрес, в рамках исполнительного производства № 28155/18/77022-ИП от 03.10.2018.

Административные истцы при этом не присутствовали, квартира была изъята вместе с документами и личными вещами, что причинило заявителям значительный материальный и моральный ущерб.

Административные истцы просят признать исполнительное производство № 28155/18/77022-ИП, как незаконно возбужденное, проведенное с нарушениями вступивших в законную силу судебных документов; признать противозаконным изъятие квартиры с находящимися в ней документами и имуществом; восстановить Харченко Д.Г. и Харченко Г.И. права на пользование жильём по адресу: Москва, 9-я адрес; обязать вернуть в целости и сохранности незаконно изъятые документы и имущество, а также возместить моральный и материальный ущерб, нанесённый противозаконными действиями фио

Административные истцы Харченко Г.И., Шарлов С.А. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный истец Харченко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ − исполнительный лист № ФС 010158927 от 17.11.2017, выданный на основании решения Измайловского районного суда адрес, вступившего в законную силу 18.11.2015, по иску Департамента городского имущества адрес о выселении Харченко Георгия Ивановича, паспортные данные, из квартиры, расположенной по адресу: Москва, 9-я адрес.

В порядке ст. 13, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ − исполнительный лист № ФС 010158927 от 17.11.2017, выданный Измайловским районным судом адрес, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 28155/18/77022-ИП, копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, вместе с тем данное постановление получено представителем должника для передачи фио, о чем в материалах исполнительного производства имеется запись об ознакомлении с материалами ИП.

23.10.2018 в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступило обращение от представителя Харченко Г.И. по доверенности Шарлова С.А. о незаконном возбуждении исполнительного производства № 28155/18/77022-ИП. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ вручен представителю Харченко Г.И. по доверенности Шарлову С.А. под роспись.

06.11.2018 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вручено представителю Харченко Г.И.

Жалобы в порядке подчиненности на действие судебного пристава-исполнителя административными истцами не подавались.

17.10.2018, 04.02.2019, 10.04.2019, 31.05.2019, 15.07.2019, 17.09.2019, 01.11.2019, 23.12.2019, 03.02.2020, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: Москва, 9-я адрес по вышеуказанным исполнительным производствам с целью проверки освобождения жилого помещения от занимаемой площади, однако на неоднократные звонки ДВЕРЬ в квартиру никто не открыл.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия направлена сторонам исполнительного производства.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, копия направлена сторонам исполнительного производства.

12.09.2020 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на участие в СП по ОУПДС на 14.09.2020.

В материалах исполнительного производства находится апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015, из которого следует, что в материалы дела представлен акт от 01.04.2014, согласно которому в квартире по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, кв. 302 проживают 3 человека: Харченко Г.И., фио, фио

фио умер 09.09.2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.

Поскольку установлено, что законных оснований для занятия ответчиками Харченко Г.И., фио, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, кв. 302, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о выселении Харченко Г.И., фио, из указанного жилого помещения.

Оснований для выселения из указанной квартиры Харченко Д.Г. не имеется поскольку доказательств того, что он проживает в спорной квартире не представлено.

Доказательств того, что имеется совместное решение администрации и профсоюзного комитета ФГУП «ММПП Салют», утвержденное исполкомом о предоставлении жилой адрес и членам его семьи, не представлено.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в виде выселения должников из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, кв. 302, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что входная дверь открыта, в квартире находились третьи лица, на стук дверей вышел гражданин фио и пояснил, что он является пасынком фио, данный гражданин добровольно собрал необходимые вещи и покинул указанную квартиру. В квартире также находился Шарлов С.А. который пояснил, что является представителем должника Харченко Г.И. и проживает в комнате № 2, личные вещи собрал в добровольном порядке и покинул указанную квартиру, в остальных комнатах незаконно проживающие граждане не обнаружены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении должников фио, Харченко Г.И. Двери в комнаты, расположенные в квартире, опечатаны, а ввиду того, что данная квартира расположена на первом этаже, то окна во всей квартире заколочены строительном материалом в целях безопасности и предотвращения проникновения посторонних лиц. Квартира № 302 была поставлена под охрану представителем Департамента городского имущества адрес.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем был обеспечен фио доступ в квартиру № 302, расположенную по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9 с целью вывоза личного имущества. фио собрал свои вещи в добровольном порядке и покинул квартиру, какие-либо заявления и замечания от него не поступали.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на участие в СП по ОУПДС на 24.09.2020.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем был обеспечен доступ Харченко Г.И. в квартиру № 302, расположенную по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, с целью вывоза личного имущества. Харченко Г.И. собрал личные вещи в количестве 23 единицы, судебные документы, 5 рубашек, дрель № 237288 черного цвета, ноутбук черного цвета в добровольном порядке.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем вручено требование представителю Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, кв. 302.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Харченко Г.И. вручено требование о явке с целью вывоза имущества из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, кв. 302. В данном требовании также указано, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя о вывозе имущества Харченко Г.И. по вышеуказанному адресу, судебным приставом-исполнителем будет составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и его передаче на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на участие в СП по ОУПДС на 09.10.2020.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем был обеспечен доступ Харченко Г.И., в квартиру № 302 совместно с Департаментом городского имущества адрес, расположенную по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, с целью вывоза личного имущества Харченко Г. И., который частично собрал личные вещи в добровольном порядке, о чем составлен соответствующий акт.

12.11.2020 судебному приставу-исполнителю поступила информация от взыскателя Департамента городского имущества адрес о незаконном проникновении должника в квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 9, кв. 302.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: Москва, адрес, каб. 505, согласно которому представитель должника на приеме у судебного пристава-исполнителя отказался получать заверенную копию акта от 09.10.2020.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлены исполнительские действия, должник выселен из указанной квартиры, о чем составлен соответствующий акт.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Довод административных истцов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018 суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 21 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018 административными истцами пропущен, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 28155/18/77022-ИП от 03.10.2018 является законным и подлежит исполнению.

Суд критически относится к доводу административного истца о том, что исполнительное производство надлежит приостановить, поскольку должник находится на лечении в стационарном лечебном учреждении, так как административным истцом в нарушение ст. 61 КАС РФ не представлено в распоряжение суда доказательств того, что административный истец обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Измайловский РОСП УФССП России по адрес.

Довод административных истцов о том, что в заявлении представителя взыскателя указана квартира 320, вместо 302, суд отклоняет, поскольку как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя к заявлению был приложен исполнительный документ − исполнительный лист № ФС 010158927 от 17.11.2017, выданный Измайловским районным судом адрес, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и в котором был указан правильный номер квартиры 302. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется данными, указанными в исполнительном документе.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о несогласии с возбуждением исполнительного производства, признании противозаконным изъятия квартиры с находящимися в ней документами и имуществом, восстановлении права на пользование жильем, обязании вернуть изъятые документы и имущество, возмещении морального и материального ущерба, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства не были нарушены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания исполнительного производства № 28155/18/77022-ИП, как возбужденного незаконно, проведенного с нарушениями вступивших в законную силу судебных документов, признании противозаконным изъятия квартиры с находящимися в ней документами и имуществом; восстановлении Харченко Д.Г. и Харченко Г.И. прав на пользование жильём по адресу: Москва, 9-я адрес; обязании вернуть в целости и сохранности незаконно изъятые документы и имущество, а также возмещении морального и материального ущерба, нанесённый противозаконными действиями фио, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Харченко Г.И., Харченко Д.Г., Шарлова С.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175−180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Харченко Георгия Ивановича, Харченко Данилы Георгиевича, Шарлова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о несогласии с возбуждением исполнительного производства, признании противозаконным изъятие квартиры с находящимися в ней документами и имуществом, восстановлении права на пользование жильем, обязании вернуть изъятые документы и имущество, возмещении морального и материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 1 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова