Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1214/2021

77RS0010-02-2021-003969-26

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Баптиданова Кирилла Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Баптиданова Кирилла Витальевича на постановление №18810277216300130293 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении Баптиданова Кирилла Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277216300130293 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 5 марта 2021 года, Баптиданов Кирилл Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес Баптиданов Кирилл Витальевич просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Баптиданов Кирилл Витальевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что каких-либо нарушений ПДД РФ не допускал.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 5 марта 2021 года в 1 час 14 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Однако с привлечением Баптиданова К.В. к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Баптиданову К.В., разместившему транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вменяется в вину за нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы наличие выявленного административного правонарушения Баптиданова К.В., а именно фотофиксация, либо видеофиксация административного правонарушения административным органом материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении Баптидановым К.В. конкретных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал суду, что считает правомерным привлечение Баптиданова К.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП. Указанный в постановлении по делу об АП участок дороги по его мнению является тротуаром, однако фотофиксация или видеофиксация административного правонарушения отсутствует. Также показал суду, что при рассмотрении дела не устанавливал статус участка, на котором была припарковано ТС заявителя, доводы заявителя надлежащим и должным образом им проверены не были.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810277216300130293 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении Баптиданова Кирилла Витальевича подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Баптиданова Кирилла Витальевича удовлетворить.

Постановление №18810277216300130293 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении Баптиданова Кирилла Витальевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова