Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11375/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от 14 февраля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования фио

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение, признав незаконным указанное постановление о прекращении уголовного преследования фио по эпизодам в отношении фио, фио и фио, поскольку содеянное не является преступлениями. Отмечает, что судом проигнорированы доказательства по делу. Считает, что имеющееся в уголовном деле постановление о соединении ряда уголовных дел сфальсифицировано, а процессуальные действия по делу производились с нарушением положений ст. 152 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления следователя о прекращении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что в отношении несовершеннолетнего фио 29 и 30 января, 01 февраля 2017 года соответственно были возбуждены уголовные дела по заявлениию фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по заявлению фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по заявлению фио по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14 февраля 2020 года от фио и его законного представителя в СО ОМВД России по адрес поступило заявление о прекращении уголовного преследования фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ряду преступлений, в том числе в отношении фио, фио и фио

В тот же день следователем фио, в производстве которого находилось уголовное дело, по указанным преступлениям уголовное преследование фио прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом указанное постановление о частичном прекращении уголовного преследования фио вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о законности вышеназванного постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от 14 февраля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования фио

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопросы об отсутствии в действиях фио составов преступлений по упомянутым в жалобе эпизодам неправомерного завладения чужим имуществом и о нарушении правила подследственности уголовного дела не могут являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В связи с этим причин для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий