Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-000232-82

3/12-73/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием заявителя фио,

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио,

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела №11601450309000604 в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в части совершения преступления в отношении фио, фио, фио, фио, фио

Не согласившись с данным постановлением заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит его признать незаконным и необоснованным в части включения в него преступлений, в отношении потерпевших фио, фио и фио, устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо СО ОМВД России по адрес, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивала, в связи с чем жалоба на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заявитель фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора фио в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию истечения сроков давности уголовного преследования допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Таким образом, помимо установленного законом статуса подозреваемого либо обвиняемого, у лица, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, требуется его согласие на прекращение уголовного дела именно по данному основанию.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от дата , от дата и другие). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от дата N 7-П, суд, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В связи с чем, исходя из вышеуказанных положений УК РФ и УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено с истечением сроков давности уголовного преследования только в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого), который должен высказать свое отношение относительно прекращения дела по этим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по заявлению фио возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении фио, дата по заявлению фио возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении фио, дата по заявлению фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении фио

дата следователем СО ОМВД России по адрес получено заявление от фио, подписанное им, его законным представителем и педагогом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по преступлениям совершенным в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио и фио

На основании подданного заявления следователем СО ОМВД России по адрес фио ходатайство фио удовлетворено, частично прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио и фио

Несмотря на доводы заявителя, решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования принято уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, на основании заявления обвиняемого, его законного представителя и педагога, которым разъяснялись права и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при вынесении постановления следователем соблюдены требования уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного постановления необоснованным и незаконным, суд не находит.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя - адвоката фио, в защиту интересов фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио