Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-6661/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

обвиняемого Акопяна ...,

защитника – адвоката Малышева Е.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Акопяна ... и защитника – адвоката Малышева Е.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13.03.2021 г., которым

Акопяну ..., паспортные данные, гражданину РФ, жителю ..., женатому, имеющему двух малолетних детей, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11.05.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 11.03.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Акопян задержан 12.03.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, 13.03.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах обвиняемый и защитник просят постановление отменить, изменить Акопяну меру пресечения на домашний арест, приводят нормы закона и указывают, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Акопяна, который имеет постоянное место жительство в ..., двух малолетних детей, оказывает помощь престарелой больной бабушке своей жены, имеет трудовую занятость в должности водителя такси, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Акопяну меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Акопян, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Акопяна учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения причастности Акопяна к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, оснований для о продлении Акопяну срока задержания на 72 часа у суда не имелось.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13.03.2021 г. в отношении Акопяна ... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: