Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-003877-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2021 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Васяеву Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Васяеву С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 10 июня 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Васяевым С.А. был заключен договор потребительского займа № 4499164004. По договору ООО МФК «Веритас» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата – 15 июля 2020 года. Однако ответчиком не были исполнены условия договора по возврату суммы займа. 10 июня 2020 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования от 11 декабря 2018 года № 001-ГС-000399/18, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором, согласно п. 11 которого застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа. 10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору № 4499164004 от 10 июня 2020 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 4499164004 от 10 июня 2020 года в размере сумма за период с 16 июля 2020 года по 01 февраля 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васяев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Васяевым С.А. был заключен договор потребительского займа № 4499164004, согласно условиям, которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком возврата до 15 июля 2020 года, под 365,00 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий предоставления кредита. Срок действия договора до 15 июля 2020 года (п.2 индивидуальных условий).

Согласно адрес условий Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

Согласно указанному приложению общая сумма подлежащая возврату составила сумма из которых: сумма сумма основного долга, сумма начисленные проценты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 10 июня 2020 года.

В соответствии с условиями договора займа, кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, перечислив их на счет ответчика, таким образом ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-10/11/2020 согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ответчиком по договору № 4499164004 от 10 июня 2020 года.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа № 4499164004 от 10 июня 2020 года предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Ответчик подписав 10 июня 2020 года заявление застрахованного лица выразил свое согласие на присоединение к договору страхования от 11 декабря 2018 года № 001-ГС-000399/18, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором, согласно п. 11 которого застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 ГК РФ и требованиям ч.1 ст.160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в т.ч. со стороны ответчика — аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени, не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика с учетом положений ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет сумма. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Васяева Сергея Алексеевича в пользу Акционерного общества «ЦДУ» денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.

Судья Е.В. Марченко