Мотивированное решение

Дело № 2а-132/2021 77RS0010-02-2021-003736-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административных истцов фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2021 по административному исковому заявлению фио, Каплунова Марка Юрьевича, Кондрашова Александра Владимировича, Машенцева Александра Николаевича к государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным письма от 22 января 2021 года № ГР-04-124/21,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, Каплунов М.Ю., Кондрашов А.В., Машенцев А.Н. обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании о признании незаконным письма от 22 января 2021 года № ГР-04-124/2. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещении, расположенных по адресу: Москва, адрес, ЖК «Виноградный». фио обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу оснащенности общедомовыми приборами учета тепловой энергии ЖК «Виноградный», на которое административный ответчик дал разъяснения относительно поставленного вопроса письмом от 22 января 2021 года № ГР-04-124/2.

Административные истцы фио, Каплунов М.Ю., Кондрашов А.В., Машенцев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец Кондрашов А.В. обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который просил заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прима-мех эксплуатации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется Комитетом государственного строительного надзора адрес.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, в том числе соответствие требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, общедомовой прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования) устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в данный многоквартирный дом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны содержаться сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции адрес» Мосжилинспекция осуществляет исполнение государственной функции по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес; Каплунов М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес; Кондрашов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес; Машенцев А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. кв. 53. Данные квартиры входят в состав ЖК «Виноградный».

Управление многоквартирными жилыми домами, в которых расположены квартиры административных истцов, осуществляется ООО «Прима-мех эксплуатация».

12 января 2021 года в адрес Мосжилинспекции поступило обращение фио, зарегистрированное в системе электронного документооборота адрес № ГР-04-124/21. Указанное обращение было рассмотрено Мосжилинспекцией в установленные сроки. Ответ с разъяснениями, основанными на нормах действующего законодательства, был дан заявителю в рамках возложенной компетенции по всем поставленным вопросам.

В ответе на обращение № ГР-04-124/21 от 22.01.2021 заявителю были даны разъяснения по вопросу оснащенности общедомовыми приборами учета тепловой энергии ЖК «Виноградный», в состав которого входят многоквартирные дома по адресам: Москва, адрес, 2, 3, 4.

Жилой комплекс ЖК «Виноградный» (корпус 1-4) введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 № RU77135000-006236, из чего следует, что Комитетом государственного строительного надзора адрес было установлено соответствие корпусов, входящих в состав данного многофункционального комплекса и выданных в их отношении технических условий, требованиям законодательства об энергосбережении.

Корпуса 1 и 2 дома 10 по адрес запитаны единым контуром тепловой сети и имеют единый фундамент. Теплоснабжение данных корпусов осуществляется от центрального теплового пункта (ЦТП) аб. № 20-06-0602/094, на оборудовании которого установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ) марки ВИС.Т № 132757, учитывающий потребление тепловой энергии 1 и 2 корпусами.

Корпуса 3 и 4 дома 10 по адрес также запитаны единым контуром тепловой сети и имеют единый фундамент. Теплоснабжение дынных корпусов осуществляется от центрального теплового пункта (ЦТП)аб. № 20-06-0602/095, на оборудовании которого установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ) марки ВИС.Т № 132758, учитывающий потребление тепловой энергии 3 и 4 корпусами.

Согласно данным договоров управления на корпуса 1–4 оборудование ЦТП и УУТЭ входят в состав общедомового имущества и находятся в эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «Прима-мех эксплуатация».

На основании акта периодической проверки УУТЭ и теплоносителя (горячей воды) у потребителя № 1-11/АУ-20-УУТЭ вышеуказанные УУТЭ допущены ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» к эксплуатации и коммерческому учету с 01.05.2020.

Заявитель был проинформирован, что Мосжилинспекцией запланированы надзорные мероприятия в части обследования инженерных систем домов, входящих в состав ЖК «Виноградный». Срок контроля по обращению был продлен до 19.02.2021.

19 февраля 2021 года в адрес заявителя в дополнение к ранее направленному ответу на обращение от 22.01.2021 № ГР-04-124/21 был направлен ответ, в котором сообщалось, что в рамках дополнительных надзорных мероприятий, проведенных Жилищной инспекцией по адрес, подтверждено отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии во всех корпусах ЖК «Виноградный».

Кроме того, оспариваемое письмо не является нормативным актом, не содержит норм, подлежащих обязательному правоприменению, поскольку юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативно-правовых актов.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Мосжилинспекция действующим законодательством не наделена компетенцией по разъяснению действий нормативно-правовых актов Российской Федерации и адрес.

При таких обстоятельствах письмо Мосжилинспекции не может считаться актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мосжилинспекция действовала в рамках возложенной компетенции в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным письма Мосжилинспекции от 22 января 2021 года № ГР-04-124/2, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио, фио, фио, Машенцева А.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, Каплунова Марка Юрьевича, Кондрашова Александра Владимировича, Машенцева Александра Николаевича к государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным письма от 22 января 2021 года № ГР-04-124/21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.

Судья В.А. Павлова