Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11103/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

обвиняемого Курбонова Ф.Н.,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 30.04.2021 г., которым уголовное дело в отношении

Курбонова Фархода Негматуллоевича, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении не указан адрес нахождения банковского счета фио, куда фио перевел похищенные безналичные денежные средства.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, полагает, что преступление окончено с момента списания денег со счета потерпевшей. Указывает, что платеж был осуществлен посредством сети Интернет - электронной платежной системы «Киви Банк», которая не имеет физического носителя, не подходит для обналичивания денежных средств, в связи с чем местом преступления является адрес открытия банковского счета потерпевшей: адрес Перовмайская, д.59/35 корп.2, который указан в обвинительном заключении и относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в обвинительном заключении не указан адрес места открытия банковского счета фио, куда фио перевел похищенные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

По смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновным имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При совершении хищения в форме кражи с расчетного счета местом преступления следует считать офис финансовой организации, где открыт счет, на который происходит зачисление похищенных средств; при совершении хищения, не имеющего привязки к конкретному офису, место преступления определяется по месту нахождения виновного в момент совершения преступления.

Таким образом, суд обоснованно указал о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку предъявленное фио обвинение по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ не содержит сведений о месте совершения преступления, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 30.04.2021г. в отношении Курбонова Фархода Негматуллоевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: