Мотивированное решение

Дело № 02а-0164/2021 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 2а-164/2021

УИД 77RS0010-02-2021 -003534-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021

19 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2021 по административному исковому заявлению АО «МОСЛИФТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Небоговой В.В., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «МОСЛИФТ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Небоговой В.В., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование своих требований указал, что В МОСП по ВАШ №8 находится исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА о взыскании с АО «Мослифт» штрафа в размере СУММА руб., возбужденное на основании Акта ГКУ г. Москвы «АМПП» по делу об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем были принудительно взысканы (списаны в безакцептном порядке со счета АО «Мослифт») денежные в размере СУММА рублей.

ДАТА ГКУ АМПП было вынесено постановление об административном правонарушении № НОМЕР о взыскании с АО «Мослифт» штрафа в размере СУММА руб. (получено ДАТА).

ДАТА до возбуждения исполнительного производства АО «Мослифт» оплатило указанный штраф в размере СУММА руб.

ДАТА Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР по делу об административном правонарушении № НОМЕР. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в АО «Мослифт» ДАТА.

ДАТА АО «Мослифт» направило по почте заявление об окончании исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА с приложением документа, подтверждающего оплату штрафа (платежное поручение № НОМЕР от ДАТА).

ДАТА письмо АО «Мослифт» (исх. № НОМЕР от ДАТА) было получено МОСП по ВАШ №8.

ДАТА АО «Мослифт» было направлено повторное заявление об окончании исполнительного производства с повторным приложением документов, в частности документа, подтверждающего оплату штрафа до возбуждения ИП.

Письмо АО «Мослифт» (исх. № НОМЕР от ДАТА) было получено МОСП по ВАШ №8, но производство по делу окончено не было.

ДАТА инкассовым поручением № НОМЕР с расчетного счета АО «Мослифт» в ПАО СБЕРБАНК г. Москва были незаконно списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере СУММА руб. Инкассовое поручение содержит ссылку на постановление № НОМЕР от ДАТА, вынесенное МОСП по ВАШ №8 по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА.

ДАТА в адрес начальника МОСП по ВАШ №8 старшего судебного пристава Просветова М. С. была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Небоговой В. В. от ДАТА о возбуждении исполнительного производства и на действия по принудительному взысканию денежных средств в размере СУММА руб.

Однако, до настоящего времени Жалоба не рассмотрена, и незаконно взысканные денежные средства не возвращены АО «Мослифт».

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Небоговой В. В. по взысканию с АО «Мослифт» в принудительном порядке денежных средств в размере СУММА руб. по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА в связи с не рассмотрением жалобы вышестоящим органом (в порядке подчиненности); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. по взысканию с АО «Мослифт» в принудительном порядке денежных средств в размере СУММА руб. по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА; обязать вернуть АО «Мослифт» незаконно взысканные денежные средства в размере СУММА руб. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца АО «Мослифт» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Небогова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в установленный срок судебный акт должником не исполнен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ.

Третье лицо ГКУ АМПП в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № НОМЕР в отношении истца, возбужденное на основании исполнительного документа -постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР, взыскатель - Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника-истца почтой посредством электронного документооборота с Почтой России и получена истцом ДАТА года.

ДАТА письмо АО «Мослифт» (исх. № НОМЕР от ДАТА) было получено МОСП по ВАШ №8.

ДАТА судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Небоговой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительский сбор в размере СУММА руб.

Письмо АО «Мослифт» (исх. № НОМЕР от ДАТА) было получено МОСП по ВАШ №8.

ДАТА инкассовым поручением № НОМЕР с расчетного счета АО «Мослифт» в ПАО СБЕРБАНК г. Москва были незаконно списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере СУММА руб. Инкассовое поручение содержит ссылку на постановление № НОМЕР от 25.11.2020, вынесенное МОСП по ВАШ №8 по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца было направлено, однако до вынесения данного постановления, административный штраф истцом был оплачен.

Доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник своевременно исполнил обязательства по оплате административного штрафа, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Разрешая, по существу, заявленные требования, суд учитывает, что право административного истца было нарушено, поскольку он оплатил в установленный законом срок и в установленном порядке административный штраф.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, отведенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Учитывая, что должник должным образом оплатил административный штраф, а доказательств обратного судебным приставом- исполнителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДАТА года вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора настоящим решением суда отменено, суд обязывает судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по Москве Небогову В.В. возвратить административному ответчику удержанную сумму сбора в размере СУММА руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части обязания судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 Небоговой В.В., Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве, ГУ ФССП России по городу Москве произвести возврат взысканного в принудительном порядке по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА денежных средств в счет оплаты административного штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» от ДАТА № НОМЕР, в размере СУММА руб. поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований в данной части.

В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд с указанным административным иском.

Согласно ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Административный истец в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В обоснование причины пропуска срока исковой давности административный истец указал, что ДАТА в адрес начальника МОСП по ВАШ №8 старшего судебного пристава Просветова М.С. была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Небоговой В.В. от ДАТА о возбуждении исполнительного производства и на действия по принудительному взысканию денежных средств в размере СУММА руб.

Однако административным истцом был неверно избран способ защиты своих прав, поскольку вопросы отмены исполнительского сбора отнесены исключительно к компетенции суда и не могут рассмотрены в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока исковой давности на подачу административного иска относительно требований о возврате принудительно взысканных денежных средств в счет оплаты административного штрафа в размере СУММА руб., поскольку суд признает причину пропуска административным истцом срока исковой давности неуважительной.

Учитывая тот факт, что истец своевременно не обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании административного штрафа в размере СУММА руб., суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для подачи административного искового заявления с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части возврата принудительного взыскании административного штрафа в размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «МОСЛИФТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Небоговой В.В., Межрайонному отделу по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия, -удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. по взысканию в рамках исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА с АО «МОСЛИФТ» в принудительном порядке денежных средств в размере СУММА руб. незаконными.

Обязать МОСП по ВАШ № 8 произвести возврат АО «МОСЛИФТ» исполнительного сбора, взысканного по исполнительному производству № НОМЕ от ДАТА в размере СУММА руб.

В части административных исковых требований АО «МОСЛИФТ» об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 Небоговой Виктории Вячеславовны, Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов № 8 в городе Москве, ГУ ФССП России по городу Москве произвести возврат взысканного в принудительном порядке по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА денежных средств в счет оплаты административного штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» от ДАТА № НОМЕР, в размере СУММА руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск