Решение

Дело № 2-2737/2021

УИД 77RS0010-02-2021-003808-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2021 по иску Пашичевой Любови Владимировны к Юсову Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года в размере сумма, штрафа за неисполнение обязательства по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24 августа 2020 года по 27 мая 2021 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату вынесения судом решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов на сумму сумма, расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 8 февраля 2020 года сторонами подписано соглашение о задатке, согласно которому, в соответствии с заключённым в устной форме соглашением о предстоящей покупке квартиры с кадастровым номером 77:03:0008001:3216, общей площадью 94,7 кв.м., количеством комнат – три, находящейся по адресу: адрес, истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Также стороны установили в соглашении о задатке от 8 февраля 2020 года, что договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 31 марта 2020 года. Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи и также уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств. Соглашением о задатке от 8 февраля 2020 года установлено, что в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана вернуть задаток сумма и уплатить другой стороне сумма На письменную претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2020 года фио и Юсов М.А. подписали соглашение о задатке (далее – соглашение о задатке от 8 февраля 2020 года), согласно которому фио, в соответствии с заключенным в устной форме соглашением о предстоящей покупке квартиры с кадастровым номером 77:03:0008001:3216, общей площадью 94,7 кв.м., количеством комнат – три, находящейся по адресу: адрес, выдала собственнику 1/6 доля указанного недвижимого имущества Юсову М.А. денежные средства в размере сумма в счет причитающихся с неё по соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По соглашению сторон указанное выше недвижимое имущество продаётся за сумма Договор купли-продажи должен быть заключён не позднее 31 марта 2020 года.

В соглашении о задатке от 8 февраля 2020 года указано, что по соглашению сторон вследствие невозможности исполнения ввиду причин непреодолимой силы задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, она обязана уплатить другой стороне еще сумма Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана вернуть задаток сумма и уплатить другой стороне сумма

В соглашении о задатке стороны расписались в том, что фио выдала 8 февраля 2020 года деньги в сумме сумма, а Юсов М.А. получил деньги в сумме сумма

До настоящего времени договор купли-продажи указанного недвижимого имущества между сторонами не заключён. От заключения договора уклоняется Юсов М.А., при этом денежные средства, полученные от Пашичевой Л.В. по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года, в размере сумма Юсов М.А. не возвращает.

На претензию истца о возврате денежных средств, направленную в адрес ответчика 23 сентября 2020 года, Юсов М.А. не ответил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, поскольку суду представлен подлинник соглашения о задатке от 8 февраля 2020 года, содержащий подписи сторон. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя правовую природу и характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на нормах закона об авансе, а не о задатке, ввиду следующего.

В правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого имущества, может иметь место при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами не заключался.

В силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в , установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В ч. 1 ст. 161 ГК РФ указано, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соглашении о задатке от 8 февраля 2020 года указано, что между сторонами достигнуто устное соглашение о предстоящей покупке квартиры за сумма

Между тем, заключение такого соглашения в устной форме противоречит приведенным выше нормам закона.

Соглашение о задатке от 8 февраля 2020 года не может рассматриваться в качестве предварительного договора, поскольку оно не позволяет установить условия основного договора купли-продажи, учитывая, что в нем не определены основные условия договора.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключён не был.

В отсутствие основного и предварительного договоров купли-продажи недвижимого имущества переданные истцом денежные средства не могут расцениваться как переданные в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 380 ГК РФ, суд, учитывая наличие сомнений относительно правовой природы представленного соглашения о задатке от 8 февраля 2020 года, расценивает переданные истцом ответчику денежные средства в размере сумма как аванс.

Аванс не выполняет обеспечительной функции и независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, переданная истцом в качестве аванса и не возвращенная ответчиком.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из соглашения о задатке от 8 февраля 2020 года следует, что стороны установили ответственность лица, получившего денежные средства, за неисполнение договора в виде уплаты другой стороне сумма, таким образом, стороны приняли на себя обязательства по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года, подлежащие исполнению. Поскольку ответчиком обязательства по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года не исполнены, с него подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба, а также представляет доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма уплаченных денежных средств в размере сумма и штраф в размере сумма, а всего сумма в размере сумма На данную сумму истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких данных, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных денежных средств в размере сумма и штрафа в соответствии с соглашением о задатке от 8 февраля 2020 года в размере сумма, а всего суммы в размере сумма, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Юсов М.А. неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, на претензию истца не реагирует, денежные средства не возвращает, штраф согласно соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года не уплачивает, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, за период с 24 августа 2020 года по 27 мая 2021 года, суд находит его верным, математически правильным, отвечающим требованиям закона, периоду просрочки и сумме долга.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, за период с 24 августа 2020 года, как заявляет истец, и до 24 июня 2021 года составляет сумма, исходя из расчета:

- с 24.08.2020 по 31.12.2020 (130 дн.): 100 000 * 130 * 4,25 % / 366 = сумма;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 100 000 * 80 * 4,25 % / 365 = сумма;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 100 000 * 35 * 4,50 % / 365 = сумма;

- с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 100 000 * 49 * 5 % / 365 = сумма;

- с 14.06.2021 по 24.06.2021 (11 дн.): 100 000 * 11 * 5,50 % / 365 = сумма

1 509, 56 + 931, 51 + 431, 51 + 671, 23 + 165, 75 = сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по 24 июня 2021 года в размере сумма

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд находит возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены копиями почтовых квитанций, квитанцией об оплате государственной пошлины, связаны с рассмотрением дела и были необходимы для истца в целях судебной защиты нарушенных прав и законных интересов. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариального оформления доверенности на представителя в размере сумма, поскольку в представленной доверенности от 5 февраля 2021 года имеется указание на то, что она выдана для представления интересов Пашичевой Л.В. в связи с гражданским иском от её имени в Юсову М.А. во всех судебных органах, то есть связана с конкретным делом, а также указано, что за совершение нотариального действия уплачено сумма, тем самым подтверждена сумма расходов, заявленных к взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашичевой Любови Владимировны к Юсову Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Юсова Максима Андреевича в пользу Пашичевой Любови Владимировны денежные средства по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года в размере сумма, штраф за неисполнение обязательства по соглашению о задатке от 8 февраля 2020 года в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24 августа 2020 года по 24 июня 2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, а всего сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья фио