Мотивированное решение

№ 2-3264/2021

УИД 77RS0010-02-2021-003837-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3264/21 по иску Г... о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, обязании совершить действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании премии, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ФКП «Росгосцирк», в котором указала, что с 01 сентября 2020 г. работала у ответчика в должности заместителя проектного отдела филиала «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк». Истец полагает, что 31 декабря 2020 г., склоняя ее к увольнению, ответчик незаконно лишил истца премии в размере 45% оклада. Кроме того, Горбачевой Л.Ю., рабочее место которой было определено в адрес, вручено уведомление о переводе на постоянно место работы в адрес в связи с технологическими и организационными процессами без указания существа этих процессов. Приказом №73/к от 02 марта 2021 г., который истец считает незаконным, на Горбачеву Л.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за оскорбление сотрудника. Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее трудовых прав, Горбачева Л.Ю. просит суд обязать работодателя отменить перевод, не обусловленный организационными и технологическими изменениями на основании уведомления от 20 января 2021 г. №27, обязать ответчика отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, обязать ответчика произвести выплату премии за период с декабря по день исполнения в размере 45% от оклада.

Также истец Горбачева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФКП «Росгосцирк», в котором указала, что приказом №101/к от 25 марта 2021 г. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку оно произведено неуполномоченными лицами по копии приказа в период нахождения Горбачевой Л.Ю. на больничном; приказы №73/к от 02 марта 2021 г. и №87/к от 12 марта 2021 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются незаконными. Горбачева Л.Ю. просит суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, признать незаконным приказы №87/к от 12 марта 2021 г. и №101/к от 25 марта 2021 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2021 г. гражданским дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Горбачева Л.Ю. просит суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, признать незаконными приказы №73/к от 02 марта 2021 г., №87/к от 12 марта 2021 г., №101/к от 25 марта 2021 г., обязать ответчика внести изменения в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем работнику по форме СТД-Р, передать сведения о трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ по форме СЗВ-ТД, передать сведения в ИФНС по форме 2-НДФЛ, в том числе за август 2020 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 743 798 руб. 32 коп., взыскать заработную плату за август 2020 г. в размере 21 000 руб., обязать работодателя произвести оплату премии за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в размере 45% от начисленной заработной платы в размере 98 553 руб. 26 коп., взыскать с ответчика материальный вред в размере 279 863 руб. 05 коп. (195 300 руб. в качестве стоимости санаторно-курортного лечения, 32 488 руб. в качестве стоимости проезда до места санаторно-курортного лечения, 19 036 руб. 66 коп. в качестве потери в заработке в связи с временной нетрудоспособностью в январе 2021 г., 33 038 руб. 39 коп. – в феврале 2021 г.), компенсацию морального вреда в размере 82 809 руб. 50 коп., обязать работодателя произвести оплату неиспользованного отпуска в размере 8 074 руб. 29 коп.

Истец Горбачева Л.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала за исключением требования об обязании работодателя отменить перевод, не обусловленный организационными и технологическими изменениями на основании уведомления от 20 января 2021 г. №27, поскольку таковой не состоялся. Иные требования просила удовлетворить по основаниям, приведенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Представители ответчика ФКП «Росгосцирк» по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, заявленные истцом требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01 сентября 2020 г. между ФКП «Росгосцирк» и Горбачевой Л.Ю. на неопределенный срок заключен трудовой договор №2/д, в соответствии с которым истец принята на работу в проектный отдел филиала «Большой Санкт-Петербургский госцирк» в должности заместителя руководителя с испытательным сроком в течение трех месяцев.

Истец Горбачева Л.Ю. принята к ответчику по основному месту работы с полной занятостью с дистанционным характером, в рамках которой стороны обмениваются электронными документами.

По соглашению сторон запись о дистанционной работе истца не была внесена в ее трудовую книжку.

Истцу за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 17 760 руб. и надбавка в размере 37 450 руб.

Рабочее место Горбачевой Л.Ю. определено по адресу: адрес.

На основании заявления Горбачевой Л.Ю. от 01 октября 2020 г. и дополнительного соглашения №1/д от 01 октября 2020 г. к трудовому договору №2/д от 01 сентября 2020 г. приказом №336/к от 01 октября 2020 г. с 01 октября 2020 г. истец переведена на должность заместителя руководителя проектного отдела с установлением оклада в размере 17 760 руб. и надбавки в размере 39 350 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при переводе истца не изменялись ее трудовые функции, произошло увеличение размера надбавки.

Разрешая требования Горбачевой Л.Ю. о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий №73/к от 02 марта 2021 г. и №87/к от 12 марта 2021 г. незаконными, суд не находит оснований согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

По смыслу действующего законодательства следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом №73/к от 02 марта 2021 г. Горбачева Л.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Указанное дисциплинарное взыскание наложено на Горбачеву Л.Ю. по результатам служебной проверки по факту оскорбления сотрудника на рабочем месте за нарушение п.3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ФКП «Росгосцирк» №269/п от 19 февраля 2018 г., в соответствии с которым не допускается использование в общении грубых, нецензурных выражений, совершение иных некорректных по отношению к посетителям, коллегам и руководству действий, демонстративное проявление неуважения или несогласия с позицией коллег или руководства в неприемлемой или некорректной форме (демонстративное покидание совещания или иного подобного мероприятия в знак протеста или несогласия, разговор на повышенных тонах и т.п. некорректное поведение).

Между тем, в нарушение приведенного пункта Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления с локальными нормативными актами работодателя, Горбачева Л.Ю. 20 января 2021 г. допустила употребление бранного слова «урод» в отношении и в присутствии своего непосредственного руководителя фио

Данный факт нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, таких как: актом служебной проверки от 20 февраля 2021 г., письменными объяснениями фио и фио (начальника отдела кадров) от 03 февраля 2021 г., показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей фио, фио и фио, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Горбачевой Л.Ю. допущено виновное, противоправное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении локального нормативного акта работодателя, непосредственно связанного с деятельностью работника.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, и право выбора работодателем меры дисциплинарного взыскания в порядке, определенным трудовым законодательством.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Горбачевой Л.Ю. исковых требований о признании незаконным приказа №73/к от 02 марта 2021 г.

В соответствии с докладной запиской начальника отдела документооборота и делопроизводства фио на имя директора филиала ФКР «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский госцирк» фио от 22 января 2021 г., 22 января 2021 г., примерно в 10 часов 35 минут, Горбачева Л.Ю., находясь в приемной филиала (кабинет 328) передала на регистрацию 4 объяснительные записки, которые были зарегистрированы за входящими номерами 41-44, после чего схватила документы со стола (объяснительные записки и их вторые экземпляры, переданные для проставления отметок о принятии) и удалилась с документами из кабинета.

На основании данной докладной записки приказом №29 от 12 февраля 2021 г. по вышеуказанным обстоятельствам решено провести служебную проверку, создав комиссию, которой не позднее 19 февраля 2021 г. предоставить директору Филиала выводы по результатам проверки.

Приказом №35 от 18 февраля 2021 г. в вышеуказанный приказ внесены изменения в связи с временной нетрудоспособностью Горбачевой Л.Ю., комиссии предписано в срок не позднее 12 марта 2021 г. предоставить директору Филиала выводы по результатам проверки.

В соответствии с актом о результатах служебной проверки от 03 марта 2021 г. комиссия, оценив все полученные в ходе проверки материалы, пришла к выводам о том, что Горбачева Л.Ю. умышленно изъяла и уничтожила составленные ею документы, зарегистрированные за вх.№№41,42,43,44 от 22 января 2021 г., чем нарушила трудовую дисциплину и нормы поведения в ФКП «Росгосцирк», установленные п.3.2.10 и п.3.2.17 Правил трудового распорядка ФКП «Росгосцирк» о соблюдении установленных в Филиале норм поведения и правил хранения документов соответственно, в связи с чем к ней могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, установленные ст.192 ТК РФ в виде выговора или увольнения, поскольку нарушение трудовой дисциплины допущено вторично, однако комиссия сочла, что к Горбачевой Л.Ю. может быть применено взыскание в виде замечания повторно.

Приказом №87/к от 12 марта 2021 г. по результатам проведенной на основании приказа №29 от 12 февраля 2021 г. служебной проверки «О проверке по факту изъятия и уничтожения документов», в связи с установлением нарушения заместителем руководителя проектного отдела Горбачевой Л.Ю. п.3.2.10, 3.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ФКП «Росгосцирк» №269/п от 19 февраля 2018 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии с п.3.2.10 и п.3.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка, установленных для филиалов ФКП «Росгосцирк», работник обязан поддерживать достойный внешний вид; не допускается использование в общении грубых, нецензурных выражений, совершение иных некорректных по отношению к посетителям, коллегам и руководству действий, демонстративное проявление неуважения или несогласия с позицией коллег или руководства в неприемлемой или некорректной форме (демонстративное покидание совещания или иного подобного мероприятия в знак протеста или несогласия, разговор на повышенных тонах и т.п. некорректное поведение); соблюдать установленный Филиалом порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.

Между тем, в нарушение приведенных пунктов Правил внутреннего трудового распорядка Горбачева Л.Ю. 22 января 2021 г. умышленно изъяла и уничтожила составленные ею документы, зарегистрированные за вх. №№41-44 от 22 января 2021 г., в приемной директора филиала ФКП «Росгосцирк» - «Большой Санкт-Петербургский госцирк».

Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства на основании исследования совокупности таких доказательств как: акт о результатах служебной проверки от 03 марта 2021 г., докладная записка начальника отдела документооборота и делопроизводства фио на имя директора Филиала от 22 января 2021 г., объяснительной запиской начальника отдела кадров фио от 15 февраля 2021 г., фотографией журнала учета входящей корреспонденции, а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей фио и фио, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность приведенных выше доказательств, признаваемых судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет прийти к выводу о том, что Горбачевой Л.Ю. допущено виновное, противоправное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении локального нормативного акта работодателя, непосредственно связанного с деятельностью работника.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, и право выбора работодателем меры дисциплинарного взыскания в порядке, определенным трудовым законодательством.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Горбачевой Л.Ю. исковых требований о признании незаконным приказа №87/к от 12 марта 2021 г.

Приказом №101/к от 25 марта 2021 г. Горбачева Л.Ю. уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5. ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием издания указанного приказа работодателя послужили докладная записка заместителя директора фио от 17 марта 2021 г., объяснения Горбачевой Л.Ю. от 22 марта 2021 г., приказы о наложении дисциплинарных взысканий №73/к от 02 марта 2021 г. и №87/к от 12 марта 2021 г.

В соответствии с докладной запиской заместителя директора филиала фио от 17 марта 2021 г., 11 февраля 2021 г. Горбачевой Л.Ю. было выдано поручение подготовить проект деятельности Филиала по реализации сувенирной продукции, однако составленный Горбачевой Л.Ю. проект, по мнению фио, составлен формально, запускать работу по реализации сувенирной продукции в Филиале по нему нельзя, в связи с чем Горбачевой Л.Ю. были даны разъяснения о необходимости доработать проект и назначен новый срок исполнения, однако доработанный проект Горбачевой Л.Ю. представлен не был.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г., по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу п. 33 указанного Пленума, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 названного Постановления Пленума, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания приказа №101/к от 25 марта 2021 г., которым Горбачева Л.Ю. уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Применяя самую строгую меру дисциплинарного взыскания, работодатель не представил доказательств негативных последствий допущенного истцом проступка, и доводы стороны ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения Горбачевой Л.Ю. должностных обязанностей работодатель понес убытки в размере не меньше 100 000 руб., объективными доказательствами не подтвержден, а представленный финансовый отчет о работе сувенирной лавки филиала таковым не является, поскольку не содержит в себе выводов о том, что реализация сувениров и игрушек в сувенирной лавке начата только 06 апреля 2021 г. исключительно в связи с ненадлежащим выполнением проекта деятельности Филиала по реализации сувенирной продукции Горбачевой Л.Ю.

В связи с изложенным приказ №101/к от 25 марта 2021 г. не соответствует требованиям ч.5 ст.192 ТК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение к истцу дисциплинарных взысканий в столь короткий период времени лишают работника права на исправление своего поведения с последующим недопущением нарушений трудовой дисциплины, что противоречит задачам и общим принципам законодательства, регулирующего трудовые отношения в Российской Федерации. Действия работодателя по составлению и изданию в отношении Горбачевой Л.Ю. приказов о наложении дисциплинарных взысканий в короткий период времени, в том числе увольнении, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ требования истца о признании приказа об увольнении и восстановлении в должности заместителя руководителя проектного отдела филиала ФКП «Росгосцирк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что истец Горбачева Л.Ю. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. (день вынесения решения судом), а всего за 139 дней вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка истца, составляющего 3 917 руб. 78 коп., в размере 544 571 руб. 42 коп. (139 х 3 917 руб. 78 коп.).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Горбачевой Л.Ю. о взыскании с ответчика заработной платы за август 2020 г. в размере 21 000 руб., поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что истец принята на работу в филиал ответчика ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» 01 сентября 2020 г., а в период с 04 августа 2020 г. по 14 августа 2020 г. была трудоустроена в филиале «Московский художественно-производственный комбинат», трудовой договор расторгнут приказом №8 от 14 августа 2020 г. на основании п.2 ст.77 ТК РФ, выплата при увольнении составила 18 270 руб. (21 000 руб. начисленная заработная плата – НДФЛ в размере 2 730 руб.).

Требования Горбачевой Л.Ю. об обязании ответчика внести изменения в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем работнику по форме СТД-Р, передать сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД, передать сведения в ИФНС по форме 2-НДФЛ, в том числе за август 2020 г., не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия, за исключением касающихся заработной платы за август 2020 г., во взыскании которой Горбачевой Л.Ю. отказано, в силу требований действующего законодательства подлежат осуществлению работодателем в порядке исполнения настоящего решения суда, которым Горбачева Л.Ю. восстанавливается в ранее занимаемой должности с выплатой в ее пользу денежных средств в качестве заработной платы за время вынужденного прогула. В случае неисполнения работодателем данной обязанности или ее ненадлежащего исполнения Горбачева Л.Ю. не лишена возможности защищать свои трудовые права и свободы способами, определенными ст.352 ТК РФ.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований Горбачевой Л.Ю. о взыскании с ответчика премии за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в размере 45% от начисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п.2.1 заключенного между сторонами трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно п.3.1 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, и в соответствии с п.3.2 обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Пунктом 5.1 предусмотрено, что работнику выплачиваются премии в соответствии с действующими локальными нормативными актами.

Положением об условиях и оплате труда работников цирков, утвержденным 12 июля 2011 г., а именно п.51.4. Положения установлено, что заработная плата работникам устанавливается в пределах фонда оплаты труда. Заработная плата работников включает в себя оплаты по занимаемой должности (профессии), надбавки и доплаты, согласно условиям оплаты труда, определенным трудовым законодательством и настоящим Положением.

В силу п.51.6 Положения с учетом приказа о внесении изменений №173/п от 01 марта 2016 г., к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам в соответствии с Положениями о премировании работников ФКП «Росгосцирк», утвержденными Генеральным директором Компании.

Разделом 54 Положения, установлено, что в оплату труда работников, занимающих должности специалистов и служащих, входят должностной оклад, надбавка за профессиональное мастерство, а также компенсационные выплаты, к которым в силу п.56.1. относятся: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Приказом №480/п от 12 апреля 2019 г. утверждено и введено в действие с 15 апреля 2019 г. Положение о материальном поощрении работников филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк».

Указанным Положением предусмотрены следующие виды материального поощрения: ежемесячное премирование и единовременное премирование (п.1.3).

В соответствии с п.1.4 Положения под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера должностного оклада (тарифной ставки), надбавки за профессиональное мастерство, компенсационных выплат при наличии финансовых ресурсов, которые могут быть направлены на материальное поощрение без ущерба для основной деятельности филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк».

Источником средств, направляемых на премирование работников филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк», являются доходы, полученные в результате финансово–хозяйственной деятельности филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк». Обязательным условием начисления и выплаты материального поощрения является безубыточные результаты деятельности филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» за период начисления материального поощрения и отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Основанием для начисления и выплаты материального поощрения является согласование Генерального директора ФКП «Росгосцирк».

Разделом 2 Положения установлено, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работника руководителем филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» (по служебной записке) при выполнении им трудовых обязанностей и его личного вклада в обеспечение выполнения ФКП «Росгосцирк» уставных задач и договорных обязательств.

Премия начисляется за фактически отработанное время в отчетном периоде, может устанавливаться в процентном выражении от должностного оклада, включая доплаты и надбавки, а также в абсолютном значении.

Премирование осуществляется за проявленный профессионализм, высокую инициативность в работе, своевременное и качественное выполнение поставленных задач, повышение профессиональной квалификации без отрыва от основной работы при безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективном договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

В силу п.3.1 Положения (ежемесячное премирование) размер премий работникам устанавливается в пределах 45% от месячного должностного оклада с учетом доплат и надбавок. Основанием для выплаты премии являются:

- повышение уровня деловой репутации филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк»;

- исполнение финансовой дисциплины филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк»;

- соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда, пожарной безопасности;

- добросовестное исполнение должностных обязанностей;

- своевременная подготовка документов;

- предоставления в срок и качественного оформления всех видов рабочей и служебной документации;

- своевременное выполнение поручений непосредственного руководителя филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» и руководства ФКП «Росгосцирк»;

- бережное отношение к имуществу работодателя, обеспечение его сохранности и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.4.1 Положения руководитель филиала ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» представляет на рассмотрение в Генеральную дирекцию ФКП «Росгосцирк» письмо с запросом о согласовании начисления премии и проект приказа о премировании работников филиала с указанием предполагаемого размера премии на каждого работника, а также служебную записку (обоснование установления размера премии).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выплата премии является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, установленных Положением об условиях оплаты труда работников.

Материалами дела подтверждено, что за период по ноябрь 2020 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, в том числе, выплачивалась премия.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности работодателя постоянно производить истцу выплату премии; исходя из действующих норм трудового законодательства, стимулирующие выплаты (премии), в отличие от компенсационных, хотя и должны быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в локальных нормативных актах, однако их фактическая выплата может зависеть от определенных условий и критериев, установленных этими же локальными нормативными актами, и не являются обязательными к выплате в безусловном порядке работодателем.

Следовательно, исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств, не свидетельствующих о том, что истец в заявленный период проявляла профессионализм, высокую инициативность в работе, своевременное и качественное выполняла поставленные задачи, повышала профессиональную квалификацию без отрыва от основной работы при безупречном выполнении ею трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией и коллективном договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания премии в пользу истца.

Кроме того, в период с декабря 2020 г. до марта 2021 г. филиал ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» показ цирковых представлений не осуществлял, то есть основной вид деятельности не вел, в связи с чем отсутствовал доход и денежные средства, которые могли быть направлены на премирование сотрудников.

Помимо этого, суд принимает во внимание представленное ответчиком письмо №1715 от 01 апреля 2021 г., подписанное первым заместителем генерального директора ФКП «Росгосцирк» фио, в соответствии с которым в период возможного начисления материального поощрения работникам сумма неуплаченных в бюджет РФ налогов и сборов составила более 340 000 000 руб.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Горбачевой Л.Ю. о взыскании с ответчика 279 863 руб. 05 коп. в качестве возмещения материального вреда, размер которого складывается из санаторно-курортного лечения (195 300 руб.), стоимости проезда до места лечения и обратно (32 488 руб.), а также потери в заработке за время нахождения на больничном (19 036 руб. 66 коп. + 33 038 руб. 39 коп.), поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено достаточных достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что данные убытки причинены Горбачевой Л.Ю. действиями ответчика, а кроме того, не представлено доказательств несения расходов по оплате стоимости санаторно-курортного лечения и проезда к месту его проведения и обратно.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 074 руб. 29 коп., поскольку при увольнении Горбачевой Л.Ю. работодателем осуществлен окончательный расчет с работником, соответствующий требованиям действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а доводы истца об обратном являются несостоятельными.

В удовлетворении исковых требований Горбачевой Л.Ю. об обязании работодателя отменить перевод, не обусловленный организационными и технологическими изменениями на основании уведомления от 20 января 2021 г. №27, суд отказывает, поскольку материалами дела подтверждено, что перевод истца не состоялся, приказом №50 от 22 марта 2021 г. отменен приказ №09 от 19 января 2021 г. в связи с непоступлением ответа Горбачевой Л.Ю. о согласии или отказе от работы в новых условиях, таким образом, существенные условия трудового договора сторон изменены не были. Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами истец Горбачева Л.Ю. исковые требования в данной части не поддержала.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Горбачевой Л.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ФКП «Росгосцирк» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец Горбачева Л.Ю. при обращении в суд с настоящим иском, в размере 8 945 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г... о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, обязании совершить действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании премии, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №101/к от 25 марта 2021 г.

Восстановить Горбачеву Любовь Юрьевну на работе в Филиале ФКП «Росгосцирк» «Большой Санкт-петербургский государственный цирк» в ранее занимаемой должности заместителя руководителя проектного отдела.

Взыскать с ФКП «Росгосцирк» в пользу Горбачевой Любови Юрьевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 544 571 руб. 42 коп., 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 574 571 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФКП «Росгосцирк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 945 (восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 г.