Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-1700/22

УИД 77RS0010-01-2018-013462-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2137/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков фио, фио, Лангман М. на решение Измайловского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать здание площадью 1222,1 кв.м. по адресу адрес самовольной постройкой.

Обязать Журавлева Дмитрия Юрьевича, фио, Лангмана Марка снести здание площадью 1222,1 кв.м. по адресу адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных площадей, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков расходов.

Признать зарегистрированное право собственности Журавлева Дмитрия Юрьевича, фио, Лангмана Марка на нежилое здание площадью 1222,1 кв.м. по адресу адрес (запись в Едином государственном реестре недвижимости от № ) отсутствующим.

Обязать Журавлева Дмитрия Юрьевича, фио, Лангмана Марка в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 1222,1 кв.м. по адресу адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков расходов.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Юрьевича, фио, Лангмана Марка в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма с каждого.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Департамент городского имущества адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Журавлеву Дмитрию Юрьевичу, фио, Лангману Марку о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности на здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:4132 общей площадью 1222,1 кв.м., имеющее адрес: адрес, находящееся в собственности Лангмана Марка, Журавлева Дмитрия Юрьевича и Никулина Андрея Юрьевича. Земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003013:62 общей площадью 6793 кв.м., занятый зданием, оформлены фио, ООО «САНСИВИЕРИЯ», адрес «Мастер-План», ООО «ГОЛУБ-1» и адрес «ИНТЕРМЕХ» договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с 19.02.2003 года по 15.07.2006 года № М-03-505228 для эксплуатации административных помещений и эксплуатации помещений под производство товаров народного потребления. Договор имеет статус действующего. Согласно планам земельного участка от 19.02.2003 года и технической документации адрес нежилого здания составляет 56 кв.адрес данным открытых источников (сеть Интернет, Google Земля) и технической документации БТИ здание реконструировано в трехэтажное с увеличением общей площади до 1222,1 кв.адрес, что указанные дополнительные помещения возведены в отсутствие разрешительной документации. Разрешение на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. адрес под цели строительства (реконструкцию) не выделялся. С заявлением об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) застройщик не обращался, проектная документация не поступала. Таким образом, здание площадью 1222,1 кв.м., имеющее адрес: адрес, обладает признаками самовольного строительства. Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 года № 819-1111 «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1535. Указанный земельный участок по адресу: адрес, находится в собственности субъекта РФ - адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Собственник земельного участка - адрес не выдавал ответчикам разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Истцы просили признать здание площадью 1222,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:4132, расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести здание площадью 1222,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:4132, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков расходов; признать зарегистрированное право собственности ответчиков на здание площадью 1222,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:4132, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим; обязать в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 1222,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:4132, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков расходов.

Представитель истцов Дмитриев М.М. в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лангман М. в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчики Журавлев Д.Ю., фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес дороги адрес» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Журавлев Д.Ю., фио, Лангман М. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 03 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к участию в деле не были привлечены третьи лица - арендаторы помещений в здании по адресу: адрес, о сносе которого заявлено истцами: ООО «Лаборатория команды Пять Эф», ООО «Созвучие», ООО «ВНМ Сервис», ООО «ДАКС Климатехник», ООО «Электронное проектирование», ООО «СЕРВЕР В АРЕНДУ», ООО «Совершенные Технологии», ООО «ОсновПроект», ООО «Проектная Лаборатория», ООО «Лаборатория Команды», ИП фио, ИП фио фио, ООО «Металлоконструкции», ...фио.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков фио, фио, Лангман М. по доверенности фио, который возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчики Журавлев Д.Ю., фио, Лангман М., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Префектуры адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес дороги адрес», ООО «Лаборатория команды Пять Эф», ООО «Созвучие», ООО «ВНМ Сервис», ООО «ДАКС Климатехник», ООО «Электронное проектирование», ООО «СЕРВЕР В АРЕНДУ», ООО «Совершенные Технологии», ООО «ОсновПроект», ООО «Проектная Лаборатория», ООО «Лаборатория Команды», третьи лица - ИП фио, ИП фио фио, ООО «Металлоконструкции», ...фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что 07.02.2018 года в результате обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция по недвижимости) земельного участка по адресным ориентирам: адрес (кадастровый номер 77:03:0003013:62) выявлен незаконно размещенный объект недвижимости: здание площадью 1222,1 кв.м. с адресом: адрес (кадастровый номер 77:03:0003013:4132), что подтверждается актом № 9034295 от 07.02.2018 года, рапортом № 9034295 от 07.02.2018 года о результатах планового (рейдового) обследования (т. 1 л.д. 34 - 39.

Земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером: 77:03:0003013:62, общей площадью 6793 кв.м., на котором расположено указанное здание, оформлен фио, ООО «САНСИВЕРИЯ», адрес «Мастер-План», ООО «ГОЛУБ-I» и адрес «ИНТЕРМЕХ» договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.02.2003 года № М-03-505228, договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.03.2004 года № М-03-505228 для эксплуатации административных помещений и эксплуатации помещений под производство товаров народного потребления, с учетом дополнительного соглашения (учетный номер № М-03-505228 от 05 ноября 2014 г.). Договор имеет статус действующего (т. 1 л.д. 41 – 68).

Согласно плану земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 19.02.2003 года № М-03-505228 и архивным документам ГБУ адрес «МосгорБТИ», площадь здания по адресу: адрес (ранее адрес) составляла 56 кв.м., являлось одноэтажным строением.

Адрес здания изменен 18.11.2004 года (т. 1 л.д. 157).

Собственником здания по адресу: адрес (ранее адрес), площадью 56 кв.м., являлось ООО «Ви Ар Сайнс Принт» на основании договора купли-продажи 1/56/2000 № 14 от 27.01.2000 года, заключенного с продавцом адрес «Ариадна» (т. 1 л.д. 249 – 251, л.д. 325).

В соответствии с Протоколом № 12 общего собрания участников ООО «ВРС Девелопмент», Решением № 2 единственного участника ООО «Ви Ар Сайнс Принт»» от 01.04.2009 г., Акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2009 г. право собственности на нежилое здание по адресу: адрес зарегистрировано за ООО «ВРС Девелопмент» (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06 марта 2012 г., запись о регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-03/038/2009-543 от 20 апреля 2009 г.

На основании заявления ООО «ВРС Девелопмент» от 10 февраля 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировало нежилое здание, общей площадью 1222,1 кв.м., вместо нежилого здания, общей площадью 56 кв.м. (т. 1 л.д. 128 – 130), в кадастровый паспорт внесены изменения, в нем указано, что перепланировка (реконструкция) здания выполнены без разрешения (т. 1 л.д. 121).

18 марта 2014 года между Департаментом городского имущества адрес и ООО «ВРС Девелопмент» был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, согласно которому ООО «ВРС Девелопмент» арендовал земельный участок площадью 2 968 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:00313:3888, имеющий адресный ориентир: адрес, 5, 6 (т. 5 л.д. 295 – 306).

23 марта 2015 года между ООО «ВРС-Девелопмент», с одной стороны, и Журавлевым Д.Ю., фио, Лангманом М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № ВРС-04, в соответствии с которым Журавлев Д.Ю., фио, Лангман М. приобрели в долевую собственность нежилое здание, общей площадью 1222,1 кв.м. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 87 – 91).

В соответствии с данными технической инвентаризации БТИ по состоянию на 19.11.2004 года, здание по адресу: адрес являлось одноэтажным, кирпичным, площадью 56 кв.м.

Из технической документации БТИ следует, что по состоянию на 05.07.2013 года указанное здание является трехэтажным площадью 1222,1 кв.м., материал стен – панели типа «Сэндвич».

Из материалов дела следует, что разрешительная документация на реконструкцию здания не оформлялась, земельный участок не выделялся. Разрешение на строительство не оформлялось, проектная документация не предоставлялась, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство не обращался. Здание площадью 1222,1 кв.м. обладает признаками самовольной постройки. Разрешение на возведение нового здания, взамен имеющегося, в установленном законом порядке не выдавалось.

Решением Арбитражного суда адрес от 08 июня 2020 года признано незаконными решение Управления Росреестра по Москве от 27.11.2019 года № 77-071/3032/2019-116, № 77/005/243/2019-1229 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № 77:03:0003013:1098, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 56 кв.м.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Журавлева Д.Ю. в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения возникшего спора, по ходатайству представителя истцов с целью установления наличия соответствия объекта площадью 1222,1 кв.м. по адресу адрес градостроительным и строительным нормам и правилам, а также в целях установления наличия угрозы жизни и здоровью для граждан, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Центр Независимой Профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 20М/69-2-1/20-СТЭ, подготовленным ООО Центр Независимой Профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт», площадь здания с 56 кв.м. до 1 222,1 кв.м. по адресу: адрес изменилась в результате нового строительства, поскольку кирпичное одноэтажное здание площадью 56 кв.м. было полностью демонтировано с последующем возведением нового здания площадью 1222,1 кв.адрес здания в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ от 10.01.2000 года по состоянию на дату экспертного осмотра не представляется возможным. При возведении здания площадью 1 222,1 кв.м. по состоянию на дату экспертного исследования нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности не зафиксировано. Здание площадью 1222,1 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан не создает. По результатам нового строительства здания полностью изменились все индивидуально-определенные признаки ранее существовавшего здания (площадь объекта, площадь застройки, объем, высота, конструктивные особенности).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

4. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со , и настоящего Кодекса.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные лица в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адрес кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ( адрес кодекса РФ).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) ; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования ; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласившись с заключением судебной строительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной экспертом ООО ЦНЭП «ПетроЭксперт», нежилое строение, площадью 1222,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки при соблюдении одного из двух условий: 1. Постройка угрожает жизни и здоровью граждан; 2. Истец владеет земельным участком, на котором возведена постройка.

Если истец по требованию о сносе самовольной постройки фактически им не владеет, то требование о сносе самовольной постройки носит виндикационный характер, на такое требование распространяется исковая давность (абз. 12 – 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку земельный участок, на котором возведено здание, передан по договору аренды, на данном участке возведено недвижимое имущество, находящееся во владение иных лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на данное имущество, судебная коллегия признает, что это означает выбытие участка из владения собственника.

адрес, на котором возведен объект недвижимости, был передан истцом адрес Москвы в аренду, на основании договора от 19.02.2003 года № М-03-505228, в дальнейшем во владение истца возвращен не был, в настоящее время занят спорным объектом недвижимости, который находится во владении и распоряжении ответчиков, за которыми зарегистрировано право собственности на помещения в данном объекте.

Таким образом, земельный участок выбыл из владения адрес, предъявленные требования носят не негаторный, а виндикационный характер, на них распространяется исковая давность. Кроме того, спорная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, что также свидетельствует о распространении на спорные правоотношения срока исковой давности.

Государственный кадастровый учет и инвентаризация нежилого строения по адресу: адрес, площадью 1222,1 кв.м. проведены в 2011 году, согласно кадастровому паспортные данные.

Истцу (Правительству адрес) подведомственен Комитет государственного строительного надзора адрес – Мосгорсстройнадзор.

В соответствии с п.п. 4.3, 5.1 Положения о Мосгорсстройнадзоре, утвержденным постановлением Правительства адрес 16.06.2011 г. № 272-ПП) Мосгорсстройнадзор осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории адрес и правомечен запрашивать от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий.

Согласно п. 2 действовавшего на дату проведения инвентаризации нежилого строения Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 921, одной из задач государственного технического учета и технической инвентаризации являлось обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на период регистрации права собственности ООО «ВРС Девелопмент» на спорный объект, сведения ЕГРН являются общедоступными.

Судебная коллегия признает, что, поскольку кадастровый паспорт на спорное здание площадью 1222,1 кв.м. был оформлен 26.12.2011 года, государственная регистрация права собственности предыдущего собственника спорного нежилого строения (ООО «ВРС Девелопмент») на нежилое здание общей площадью 1222,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, было осуществлено 06 марта 2012 года, то течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начало течь с 06.03.2012 года, так как с этого времени истцы должны были узнать о нарушении своего права.

Кроме того, истцы имели возможность узнать о факте возведения постройки при проведении неоднократных обследований земельного участка.

Истцы предъявили иск в Измайловский районный суд адрес 20.12.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности надлежит отказать в исковых требованиях Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Журавлеву Дмитрию Юрьевичу, фио, Лангману Марку о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности на здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 10 августа 2021 – отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Журавлеву Дмитрию Юрьевичу, фио, Лангману Марку о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности на здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок – отказать.

Председательствующий:

Судьи: