Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даниеляна фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь паспортные данные, работающего в наименование организации коммерческим директором, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Защитником-адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, в частности, ввиду нарушения прав обвиняемого фио в ходе предварительного следствия и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, фальсификации материалов уголовного дела.

фио в судебном заседании ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследуя содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, согласно фабуле предъявленного обвинения, фио дата, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником, совместно с которым разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, при этом фио приобрел у неустановленного лица паспорт самоходной машины и других видов техники с целью совершения тайного хищения чужого имущества и облегчения доступа к похищенному имуществу.

Реализуя преступные намерения, неустановленный соучастник дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, прибыл к дому 19 А по адрес адрес, неустановленным способом незаконно проник на территорию огороженного строительного объекта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на территории по вышеуказанному адресу экскаватору-погрузчику марки «JCB 3 CXS 3CX-4WS-SM» («ДжиСиБи 3 ЦеИксЭс 3ЦеИкс-4ВиЭс-СиЭм»), регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, неустановленным способом открыл водительскую дверь, привел двигатель экскаватора-погрузчика в рабочее состояние и с места совершения преступления скрылся, направившись на нем в сторону проезжей части дома № 26 по адрес адрес.

Одновременно с этим фио согласно ранее распределенным преступным ролям приискивал покупателя на указанный похищенный экскаватор-погрузчик.

После этого неустановленный соучастник дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, путем телефонного звонка сообщил фио о местонахождении экскаватора-погрузчика. Неустановленному соучастнику от фио поступило указание осуществить погрузку экскаватора-погрузчика на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио, не знавшего и не догадывавшегося о преступных намерениях фио и его неустановленного соучастника, для перевозки экскаватора-погрузчика по адресу: адрес, м-н Купавна, адрес. Одновременно с этим фио приискивал покупателя на указанный похищенный экскаватор-погрузчик.

В продолжение общего преступного умысла фио дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, нашел потенциальных покупателей на похищенный экскаватор-погрузчик, находящийся по адресу: адрес, м-н Купавна, адрес, - малознакомых ему (фио) фио и фио, которые не знали и не догадывались о преступных намерениях фио и его неустановленного соучастника и приобрели экскаватор-погрузчик за сумма, при этом заверив фио и его соучастника, что передадут денежные средства в сумме сумма за экскаватор-погрузчик позже, фио и фио на экскаваторе-погрузчике скрылись.

Указанными действиями фио причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Вместе с тем, из протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-15, 18-23) следует, что похищенный экскаватор-погрузчик на момент хищения находился по адресу: адрес.

Уголовное дело также было возбуждено по факту хищения погрузчика по адресу: адрес.

Данные обстоятельства противоречат тексту обвинительного заключения, в котором указано, что экскаватор-погрузчик был похищен по адресу: адрес.

Суд обращает внимание, что адрес и адрес являются разными адресными ориентирами, находятся в непосредственной удаленности друг от друга и представляют собой разные участки местности и дорожного покрытия.

Следовательно, предъявленное фио обвинение противоречит доказательствам, изложенным в качестве обоснования предъявления такого обвинения, в частности, протоколам осмотра места происшествия, однако органами предварительного следствия оценка данным обстоятельствам не дана.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

По смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное фио обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Даниеляна фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Даниеляна фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 04 (четвертое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Даниеляна фио за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио