Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11878/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июня 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

обвиняемого Даниеляна Э.С.,

защитника – адвоката фио

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 04.05.2021 г., которым уголовное дело в отношении

Даниеляна фио, паспортные данные, гражданина РФ, жителя адрес, работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу по 04.08.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении указанного преступления.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ из-за противоречий в адресе места совершения преступления, указанного в обвинительном заключении и в материалах дела.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, полагает, что адрес места совершения преступления в обвинительном заключении указан верно как адрес, а в рапорте следователя имеется техническая ошибка, просит дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что адрес места совершения преступления, указанный в обвинительном заключении как адрес, противоречит адресу места совершения, указанному в постановлении о возбуждении уголовного дела, в протоколе осмотра места совершения – адрес.

Эти противоречия органом следствия не устранены.

Судом правильно указано в постановлении, что адрес и адрес являются разными адресами в адрес.

Поэтому вывод суда о том, что органом следствия не установлен адрес места совершения преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, суд обоснованно указал о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенные органом следствия нарушения являются неустранимыми в ходе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 04.05.2021г. в отношении Даниеляна фио оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: