Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-003773-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2020 по иску ООО «МинДолг» к Жигаловой Ольге Владимировне о взыскании заложенности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Жигаловой О.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 13 ноября 2017 года между ООО «Миг Кредит» и Жигаловой О.В. был заключен договор потребительского займа № 1731794274. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микро-займов физическим лицам. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ Анкета - заявление с указанной идентифицирующий клиента информацией (данные паспорта, регистрации, номер мобильного телефона), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Фактом подписания договора является введение в анкете заявлении на кредит (займ) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность перед истом составляет сумма, сумма, в том числе сумма основного долга : сумма, проценты за пользование кредитом сумма, проценты на непогашенную часть суммы основного долга в размере сумма 05 февраля 2019 года между ООО МФК «Миг Кредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требований № Ц/МД/19/05022019, согласно условиям которого права требования  по договору № 1731794274 от 13 ноября 2017 года перешли ООО «МинДолг».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1731794274 от 13 ноября 2017 года в размере сумма за период со 02 мая 2018 года по 05 февраля 2019 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жигалова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, получила судебную повестку, при этом возражений на исковое заявление не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не направляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между ООО «Миг Кредит» и Жигаловой О.В. был заключен договор потребительского займа № 1731794274, согласно условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком возврата до 01 мая 2018 года, под 343, 096 % годовых. В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий предоставления кредита. Срок действия договора до 01 мая 2018 года (п.2 индивидуальных условий).

Согласно адрес условий возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере сумма два раза в месяц.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13 ноября 2017 года.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными истцом доказательствами, таким образом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ответчиком.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа № 1731794274 от 13 ноября 2017 года предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 ГК РФ и требованиям ч.1 ст.160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в т.ч. со стороны ответчика — аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик нарушила свои обязательства, до настоящего времени, не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма, проценты за пользование кредитом сумма, проценты на непогашенную часть суммы основного долга в размере сумма Расчет истца судом проверен и признан верным, поскольку составлен арифметически верно, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» - удовлетворить.

Взыскать с Жигаловой Ольги Владимировны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа №1731794274 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2021.

Судья Е.В. Марченко