Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-003758-77

№ 2-3347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/21 по иску Луневой Марины Викторовны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лунева М.В. обратилась в суд с иском к ИП фио, указав, что 24.01.2020 г. между сторонами был заключен Договор подряда № 170120/1237/21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям истца, изготовить по индивидуальному заказу заказчика и передать ее результат заказчику – мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих, осуществить работы по доставке по адресу заказчика, осуществить работы по сборке на адресе заказчика. Свои обязательства по оплате услуг ответчика в размере 100 436 руб. 41 коп. истцом исполнены в полном объеме. Между тем, со стороны ответчика обязательства исполнены ненадлежащим образом, поскольку в процессе монтажа крепежное отверстие для монтажа товара было просверлено насквозь, в связи с чем образовалась трещина в соседней смежной комнате, произошел разрыв декоративной штукатурки. Рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта образовавшихся повреждений, составляет 165 946 руб. 46 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения. В связи с изложенным, истец, с учетом утонений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по Договору № 170120/1237/21 соразмерно выполненным недостаткам на 100 436 руб. 41 коп., взыскать с ответчика 165 946 руб. 46 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, неустойку в размере 100 436 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы.

Истец Лунева М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.01.2020 г. между Луневой М.В. (Заказчик) и ИП фио (Подрядчик) был заключен Договор № 170120/1237/2_1, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям истца, изготовить по индивидуальному заказу заказчика и передать ее результат заказчику – мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих, осуществить работы по доставке по адресу заказчика, осуществить работы по сборке на адресе заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить ее результат в порядке и на условиях Договора.

Заказ на выполнение работ согласовывается и утверждается обеими сторонами путем подписания соответствующих Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора: Бланк замера (Приложение № 1), Дизайн-проект (Приложение № 2), Спецификация (Приложение № 3).

В порядке и на условиях Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1 Договора, в отношении следующих заказов на «Товар»: Номер Спецификации – 170-120-1237-0002 ШУ, Товар – Гостиная.

В соответствии с Актом приема-передачи Товара и оказанных услуг по Спецификации № 170-120-1237-0002 ШУ к Договору подряда № 170120/1237/2_1 от 24.01.2020 г., подписанному сторонами 02.06.2020 г., Заказчик оплатил и принял, а Подрядчик выполнил в полном объеме согласно Спецификации № 170-120-1237-0002 ШУ, надлежащего качества и в срок обязательства, обозначенные в Договоре подряда № 170120/1237/2_1 от 24.01.2020 г., на сумму 100 436 руб. 41 коп., что включает в себя:

- стоимость отдельных изделий и комплектующих товара на сумму в размере 100 436 руб. 41 коп.,

- услуги подрядчика по доставке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу заказчика на сумму 0 руб.,

- услуги Подрядчика по установке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу Заказчика на сумму 0 руб.

Между тем, в указанном акте истцом произведена запись: «При выполнении работ по установке Товара крепежное отверстие для монтажа части товара было просверлено насквозь и произошел разрыв декоративной штукатурки.

В ответ на поданную истцом претензию, ответчик сообщил, что перед началом работ по сборке/установке Товара истец была предупреждена о том, что для установки полок на консольных штоках толщина стены в месте крепления должна быть не менее 150 мм. Между тем, в любом случае для выплаты Подрядчиком компенсации необходимо предоставить документальное подтверждение (смета, чеки и т.д.) суммы затрат на ремонт имущества, поврежденного Подрядчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз.4 ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

В силу п.3 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Пунктами 1 и 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что приобретенный истцом у ответчика товар принят истцом и используется им по назначению, каких-либо недостатков в самом товаре не имеется, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, а также взыскании неустойки не имеется.

Между тем, согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указывалось выше, в акте приема-передачи Товара и оказанных услуг по Спецификации № 170-120-1237-0002 ШУ к Договору подряда № 170120/1237/2_1 от 24.01.2020 г., подписанному сторонами 02.06.2020 г., истцом была произведена следующая запись: «При выполнении работ по установке Товара крепежное отверстие для монтажа части товара было просверлено насквозь и произошел разрыв декоративной штукатурки».

Данные обстоятельства стороной ответчика какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с заключением ООО «Волго-окская экспертная компания» № М03-21 от 19.08.2021 г., подготовленному по заданию заказу Луневой М.В., стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, по состоянию на февраль 2020 г. составляет 165 946 руб. 46 коп.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение № М03-21 от 19.08.2021 г., подготовленное ООО «Волго-окская экспертная компания», и положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что поскольку для восстановления поврежденного имущества истцом будут использоваться новые строительные материалы, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 165 946 руб. 46 коп.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях. В данном случае нарушены имущественные права истца, денежная компенсация морального вреда при нарушении которых законом не предусмотрена.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда также не имеется, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком, возникли из причинения вреда. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора либо ненадлежащим исполнением принятых на себя по Договору обязательств, нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении вреда, возлагается ответственность в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 27 500 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально цене удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию 6 229 руб. 62 коп. в качестве возмещения расходов по составлению заключения.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 818 руб. 93 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луневой Марины Викторовны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Луневой Марины Викторовны 165 946 руб. 46 коп. в качестве возмещения ущерба, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 6 229 руб. 62 коп. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, а также штраф в размере 87 973 руб. 23 коп., а всего взыскать 280 149 (двести восемьдесят тысяч сто сорок девять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021 г.