Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода фио» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении 3ей адрес, по адресу: адрес не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего с ним произошло столкновение, в результате которого автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину «Форд Эксплорер» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который от этого совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который от этого совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину марка автомобиля Ланд Крузер 200» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля фио фио И.В., которой согласно заключению эксперта № 2024206511 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы носа: перелома костей носа, рвано-ушибленная рана в области спинки носа, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, квалифицированные как легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, событие правонарушения не отрицал, пояснил, что когда он следовал с пассажиром, произошло столкновение, в результате чего пострадала пассажир его автомобиля.

В судебном заседании второй участник ДТП фио пояснил, что когда он остановился на светофоре, на него совершил наезд водитель автомобиля.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточками происшествия;

- заключением эксперта № 2024206511, согласно которому фио причинены телесные повреждения в виде тупой травмы носа: перелома костей носа, рвано-ушибленная рана в области спинки носа, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, квалифицированные как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- письменными объяснениями потерпевшей фио о том, что когда она следовала в качестве пассажира автомобиля фио, произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате чего она получила травмы;

- заявлением потерпевшей фио о том, что они просит строго фио не наказывать, не имеет к нему претензий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт установлен судом и виновность фио, факт причинения им легкого вреда здоровью фио в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 9.10 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях фио имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. именно нарушение им требований 9.10 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в связи с чем полагает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/сч 031006430000000173, БИК 004525988, ОКАТО 45307000, ОКТМО 45307000 УИН 18810477206300046391.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио