Мотивированное решение

Дело № 2-2424/2021 77RS0010-02-2021-003695-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2021 по исковому заявлению Самуленко Евгении Александровны к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самуленко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 06.03.2020 года ответчик Сёмочкина К.И. получила от Самуленко Е.А. в долг денежные средства в размере сумма на срок до 20.03.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению заключения в размере 7 500, нотариальные расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец Самуленко Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сёмочкина К.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 6 марта 2020 года Сёмочкина К.И. получила от Самуленко Е.А. в долг денежные средства в размере сумма Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 6 марта 2020 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день передачи денежных средств.

В расписке указан срок возврата денежных средств 20 марта 2020 года. В указанный срок и на дату подачи искового заявления ответчик долг истцу не вернул, несмотря на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы - устные, в том числе по телефону, а также направленные истцом посредством смс-сообщений.

Факт наличия денежных обязательств ответчика перед истцом подтверждаемся смс-сообщением с телефонного номера ответчика, полученным истцом 04.08.2020 г. - о признании долга и заключением № 070-02/21 по исследованию цифровой информации от 19.02.2020 г., выданным АНО «Судебно - экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ», включающим в себя детализированный счет детализацию по номеру телефона ответчика, а также исследование сообщения от 04.08.2020 г. о признании ответчиком долга.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных договорами сроков, Сёмочкина К.И. своих обязательств по договору в полном объеме не выполнила, сумму займа истцу не возвратила, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинал долговой расписки о передаче денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами были заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа, за период с 21.03.2020 года по 01.03.2021 года за 346 дней исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не исполняя обязательства по возврату денежных средств причинила истцу определенные нравственные страдания, в силу чего суд частично удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные Самуленко Е.А. расходы на оплату услуг по проведению заключения в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещение расходов на оформление доверенности, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная суду доверенность указанным требованиям не отвечает.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самуленко Евгении Александровны к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Самуленко Евгении Александровны денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований Самуленко Евгении Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

Судья В.А. Павлова