Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Тезикова В.Г., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тезикова Виктора Геннадьевича, родившегося 20 ноября 1961 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в ГБУ адрес дорожным рабочим, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, фио 04 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, обнаружив на полу возле кассы принадлежащую Сухановой Н.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №2202201032642809, счет № 40817810038290274814 на имя которой открыт в ПАО «Сбербанк России» отделении банка адрес, расположенном по адресу: адрес, позволяющую осуществлять покупки на сумму до сумма без ввода пин-кода, предположив что на счету данной карты могут находиться денежные средства, у Тезикова В.Г. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащей Сухановой Н.С. банковской карты (банковского счета) путем осуществления покупок в магазинах, то есть возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета Сухановой Н.С., используя банковскую карту последней, как средство безналичной оплаты, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, фио совершил следующие покупки бесконтактным способом:

- 04 января 2021 года в период времени с 05 часов 22 минуты по 05 часов 23 минут в магазине ООО «Восток-М» (OOO VOSTOK-M), расположенном по адресу: адрес на общую сумму сумма (сумма, сумма);

- 04 января 2021 года в 05 часов 51 минуту в магазине «Злата Шоп» (ZLATA SHOP), расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма;

- 04 января 2021 года в период времени с 06 часов 17 минут по 06 часов 19 минут, в магазине «Дикси» (DIXY), расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма (сумма, сумма);

- 04 января 2021 года в период времени с 06 часов 34 минуты по 06 часов 36 минут в магазине «Дикси» (DIXY), расположенном по адресу: адрес, дом 82, корп. 1, на общую сумму сумма (сумма, сумма, сумма, сумма), после чего в продолжении своего преступного умысла 04 января 2021 года примерно в 06 часов 37 минут в магазине «Дикси» (DIXY), расположенном по адресу: адрес, дом 82, корп. 1, попытался совершить покупки в указанном магазине на общую сумму сумма (сумма, сумма), однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, фио, используя принадлежащую Сухановой Н.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №2202201032642809, тайно похитил с её банковского счета № 40817810038290274814 денежные средства на общую сумму сумма и пытался похитить принадлежащие Сухановой Н.С. денежные средства на общую сумму сумма, но не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные операции были отклонены банком, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тезикова В.Г. в ходе предварительного следствия усматривается, в частности, что 3 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут он зашел в магазин «Дикси» по адресу адрес, где продавец-кассир спросила его, указывая на банковскую карту, которая лежала на полу возле расчетно-кассового узла, не его ли данная банковская карта, после чего он подошел и поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой было написано имя «Надежда». Так как у них в бригаде была сотрудница по имени Надежда, он забрал данную банковскую карту с собой и сказал продавцу-кассиру, что передаст ей её данную карту, на что продавец согласилась, и он забрал данную карту себе. После этого он спросил у своей сотрудницы Надежды, не теряла ли она свою банковскую карту, на что она ответила отрицательно. После этого он положил карту к себе в портмоне и решил воспользоваться ею в своих целях, хотя он понимал, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету карты, принадлежит не ему. С этой целью 4 января 2021 года примерно в 05 часов 20 минут он зашел в магазин «Восток М» по адресу: адрес, где совершил две покупки, которые оплатил вышеуказанной банковской картой. В этот же день в магазине по адресу: адрес он примерно в 05 часов 51 минуту совершил покупку, которую он оплатил вышеуказанной банковской картой. 4 января 2021 года примерно в 06 часов 17 минут он зашел в магазин «Дикси» по адресу: адрес, где совершил две покупки, которые он оплатил вышеуказанной банковской картой. Примерно в 06 часов 30 минут он зашел в магазин «Дикси» по адресу: адрес, адрес, где совершил четыре покупки, которые оплатил вышеуказанной банковской картой, после чего он намеревался приобрести еще один товар в данном магазине, но операция по оплате была отклонена, в этой связи он снова попытался оплатить товар, но операция была отклонена, как он предположил, из-за недостатка на ней денежных средств. После этого он положил карту к себе в карман и направился по своим делам. Оплату товаров в вышеуказанных магазинах он осуществлял несколькими транзакциями, так как он знал, что по банковской карте можно оплачивать товар без ввода пин-кода на сумму до сумма прописью. В последующем, когда он находился возле магазина «Дикси» по адресу: адрес, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В последующем в присутствии двух понятых у него была обнаружена и изъята вышеуказанная банковская карта, которой он расплачивался за покупки (л.д.33-35, 46-48,142-144).

Помимо признания подсудимым Тезиковым В.Г. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Сухановой Н.С. на следствии и в суде о том, что у нее открыт банковский счет 40817810038290274814, привязанный к банковской карте «МИР» 2202201032642809, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу адрес. Данная карта является зарплатной. На счете данной карты на 3 января 2021 года было около сумма. Данная банковская карта привязана к ее мобильному телефону, на который приходят смс сообщения о транзакциях арты. 03 января 20201 года примерно в 17 часов 10 минут она находилась в магазине «Дикси» по адресу: адрес, где она выбрала необходимые ей товары и оплатила картой свои покупки на общую сумму сумма. После этого, предположив, что она после покупок убрала свою банковскую карту в карман, с покупками вышла из магазина. 04 января 2021 года примерно в 08 часов она обнаружила, что с номера «900» ей пришло множество смс сообщений, которые она открыла и обнаружила, что с ее банковской карты 4 января 2021 года происходили ряд банковских транзакций, а именно: в 05 часов 22 минуты покупка на сумму сумма Vostok-M; в 05 часов 23 минуты покупка на сумму сумма Vostok-M; в 05 часов 51 минута покупка на сумму сумма Zlata Shop; в 06 часов 17 минут покупка на сумму 591.98р Dixy-77438; в 06 часов 19 минут покупка на сумму 749.88р Dixy-77438; в 06 часов 34 минуты покупка на сумму 874.50р Dixy-77242; в 06 часов 35 минут покупка на сумму 947.58р Dixy-77242; в 06 часов 35 минуты покупка на сумму 305.89р Dixy-77242; в 06 часов 36 минут покупка на сумму 299.90р Dixy-77242. Далее из смс было видно, что были отклонены две покупки на сумму 299.9р Dixy-77242 каждая, других списаний не было. После этого Сбербанк счел эти операции подозрительными и заблокировал ее карту, о чем прислал смс сообщение. После этого она стала искать свою банковскую карту, но не нашла ее дома. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В результате данного преступления ей был причинен незначительный материальный ущерб, который составил сумма (л.д.20-22);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тезиковым В.Г. и потерпевшей, в ходе которой потерпевшая Суханова Н.С. полностью подтвердила свои показания (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля фио в суде и свидетеля фиоИ на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 04 января 2021 года, в ОМВД России по адрес обратилась Суханова Н.С. с заявлением по факту кражи с ее банковского счета денежных средств. После этого через режим видеоархива магазина «Дикси» были просмотрены камеры видеонаблюдения, где были установлены приметы мужчины (специализированная одежда сотрудника городской службы, оранжевого цвета), который по дате и времени расчета за покупки в данном магазине подпадал под приметы подозреваемого, который, незаконно воспользовавшись банковской картой Сухановой Н.С., осуществлял покупки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была отработана территория места совершения преступления, и был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра была изъята банковская карта потерпевшей. В отношении Тезикова В.Г., никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 81-83);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 4 января 2021 года по адресу: адрес они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре фиоГ, в ходе которого у него была изъята банковская карта на имя фио. фио пояснил, что данной банковской картой он оплачивал покупки в магазинах (л.д. 72-73, 75-76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио, согласно которому в действиях Тезикова В.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио о задержании Тезикова В.Г. (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра Тезикова В.Г. от 04 января 2021 года, в ходе которого у него была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №2202 2010 3264 2809 на имя фио (л.д.15);

-протоколами осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, в ходе которых обвиняемый фио указал адреса магазинов, в которых осуществил оплату товаров посредством похищенной им банковской карты Сухановой Н.С. (л.д.96-107);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеофайлами внутри, на которых запечатлен фио, который в различных магазинах расплачивался банковской картой потерпевшей Сухановой Н.С. (л.д.55-63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №2202 2010 3264 2809 на имя фио (л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №2202 2010 3264 2809 на имя фио, где отражены банковские транзакции по банковской карте (л.д.85-94).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Тезикова В.Г. в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия Тезикова В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый и его мать страдают заболеваниями, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущербаи морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Тезикова В.Г. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тезикова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Тезикова В.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя фио, переданные на ответственное хранение потерпевшей Сухановой Н.С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, компакт-диск, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова