Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-003591-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/21 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, фио (датар.), фио (датар.) и ответчик фио, которая фактически не проживает в спорном жилом помещении, бремя расходов по оплате ЖКУ не несет, добровольно выехала из спорного жилого помещения в дата, постоянно проживает в США, в связи с чем истец просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

По смыслу п. 1 ст.165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то они в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил отзыв относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец фио, фио (датар.), фио (датар.) и ответчик фио

Ответчик фио является сестрой истца.

Как указывает истец, ответчик в дата переехала в США, где проживает в настоящее время.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, а также письменными доказательствами, в частности, ответом на судебный запрос главного врача ГБУЗ адрес «ГП № 191 ДЗМ», согласно которому фио в регистре прикрепленного населения не состоит, за медицинской помощью не обращалась; ответом начальника отдела ОМВД России по адрес, из текста которого следует, что фио с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не обращалась.

Из показаний свидетеля фио, являющейся соседкой истца, следует, что она знакома с истцом с конца дата. В спорной квартире проживает истец, его жена и трое детей. Ответчика свидетель не знает. Плату за ЖКУ за спорную квартиру вносит или истец или его жена. Косметический ремонт производился за счет истца и его жены. Свидетелем чинения препятствий в пользовании квартирой кому-либо не была.

фио, допрошенный в качестве свидетеля, являющийся соседом истца, пояснил, что знаком с истцом достаточно давно. Лет 15 назад часто посещал квартиру. В спорной квартире проживала мать истца и истец. С ответчиком не знаком и кто она не в курсе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фио не имеет интереса к спорному жилому помещению, длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования фио подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 94, расположенной по адресу адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио