Мотивированное решение

Дело № 2-2256/2021

УИД 77RS0010-02-2021-003598-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2021 по иску Рубашкина Сергея Владимировича к фио фио о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубашкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Мазур А.В. о расторжении договора аренды транспортного средства от 8 декабря 2018 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 8 декабря 2018 года между Рубашкиным С.В. и Мазур А.В. был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный. Транспортное средство было передано истцом ответчику на основании акта приема-передачи автомобиля от 8 декабря 2018 года. Срок аренды по договору составляет: с 8 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года. По условиям договора транспортное средство должно быть возращено по адресу: адрес. Несмотря на то, что срок договора истек 31 декабря 2018 года, ответчик до настоящего времени не возвратил указанное транспортное средство истцу, продолжает пользоваться арендованным транспортным средством, нарушая обязательство по внесению арендных платежей. За период с 8 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года ответчиком частично внесены арендные платежи в размере сумма 26 января 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить транспортное средство и погасить задолженность по внесению арендных платежей, однако требования истца исполнены ответчиком не были. За период фактического пользования ответчиком автомобилем сумма задолженности по внесению арендных платежей составляет сумма Основываясь на положениях п. 1 ст. 622 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также судебные издержки, расторгнув договор, в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Представитель истца Рубашкина С.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, приняв необходимые меры для их извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч. 1 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 декабря 2018 года Рубашкин С.В. (Арендодатель) и Мазур А.В. (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства (далее – Договор аренды ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный (далее – Автомобиль).

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный (грузовой фургон), с 28 июня 2018 года принадлежит Рубашкину С.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, поступившей из ГУ МВД России по адрес.

По условиям Договора аренды ТС Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору Автомобиль, соответствующий данным, указанным в ст. 3 Договора аренды ТС, на срок, указанный в ст. 4 Договора аренды ТС.

Согласно Договора аренды ТС, а также Условий аренды транспортного средства, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю за пользование автомобилем арендные платежи в соответствии с тарифами, указанными в ст. 2 договора: 1 день (от 1 до 3 дней) – сумма, 1 день (от 4 до 5 дней) – сумма, 1 день (свыше 15 дней) – сумма

В п. 4 Договора аренды ТС установлены сроки аренды: автомобиль выдан в 09.00 час. 8 декабря 2018 года, срок возврата автомобиля – 09.00 час. 31 декабря 2018 года, а также место возврата автомобиля: адрес.

Согласно Условиям аренды транспортного средства (адрес), Арендатор обязуется вернуть Автомобиль Арендодателю со всеми документами, в исправном техническом состоянии, в полной комплектации в соответствии с п. п. 3.4.1-3.4.9 Договора аренды ТС и актом приема-передачи. При возврате Автомобиля стороны оформляют акт сдачи-приемки Автомобиля, который является неотъемлемой частью настоящего Договора аренды ТС.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 8 декабря 2018 года, Арендодатель Рубашкин С.В. передал Арендатору Мазур А.В. Автомобиль, оценка которого по соглашению сторон составляет сумма Стоимость аренды Автомобиля в сутки установлена в размере сумма Общая стоимость аренды по договору составляет сумма

Стороны подписали Договор аренды ТС, акт приема-передачи автомобиля от 8 декабря 2018 года, в котором Мазур А.В. также указал, что замечаний по состоянию Автомобиля при выдаче не имеет.

В акте приема-передачи автомобиля от 8 декабря 2018 года стороны указали, что по договору получено сумма, остаток составляет сумма, в подтверждение чего стороны поставили свои подписи.

Истец указывает, что за период с 8 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года ответчиком частично внесены арендные платежи на сумму сумма

По окончанию срока Договора аренды ТС Автомобиль истцу не возвращен, арендная плата в полном объёме не внесена.

В связи с тем, что у истца не имелось сведений о месте нахождения ответчика и Автомобиля, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями по факту невозврата Автомобиля, указывая на мошеннические действия со стороны ответчика, в подтверждение чего представлены: копии талонов-уведомлений о принятии заявлений истца от 23 февраля 2019 года, от 7 марта 2019 года, копия постановления заместителя Подольского городского прокурора от 17 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления дознавателя Климовского адрес по городскому адрес от 28 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ответы на жалобы и обращения истца из Подольской городской прокуратуры от 11 ноября 2019 года, от 16 января 2020 года, копия постановления дознавателя адрес УМВД России по городскому адрес от 4 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, копия рапорта УУП отдела МВД России по адрес от 25 декабря 2018 года, копия постановления УУП отдела МВД России по адрес от 20 декабря 2018 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

26 января 2021 года истец направил ответчику претензию (требование в досудебном порядке) об оплате денежных средств за фактическое пользование транспортным средством и возврате транспортного средства арендодателю (собственнику).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений стороны истца следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору аренды ТС, передав ответчику Автомобиль по акту приема-передачи, однако ответчик свои обязательства по Договору аренды ТС надлежащим образом не исполнил, поскольку не выплатил арендные платежи, установленные Договором аренды ТС, и не возвратил истцу Автомобиль, полученный в аренду.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия Договора аренды ТС, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, кроме того, ответчиком не возвращен Автомобиль в указанный в Договоре аренды ТС срок. При этом истец не мог предвидеть, что ответчик не будет исполнять условия договора. В данной связи суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения Договора аренды ТС, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате за период с 8 декабря 2018 года по 26 января 2021 года (дата направления претензии) по Договору аренды ТС в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 775 дней – сумма (оплаченная ответчиком арендная плата).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан математически верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, периоду просрочки, сумме арендной платы в день, установленной Договором аренды ТС, учитывая сумму выплаченной ответчиком арендной платы. При этом суд учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен, расчет задолженности истца не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 8 декабря 2018 года по 26 января 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубашкина Сергея Владимировича к фио фио о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 8 декабря 2018 года, заключенного между Рубашкиным Сергеем Владимировичем и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу Рубашкина Сергея Владимировича задолженность по арендной плате в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2021 года.

Судья фио