Мотивированное решение

Дело № 2-2261/2021

УИД 77RS0010-01-2020-007702-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2021 по иску наименование организации к Земскову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 123099818 от дата (далее – Кредитный договор), указывая, что на основании заявления фио от дата истец наименование организации (далее – Банк) заключил с ответчиком указанный Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 19,9 % годовых на срок 1828 дней. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. дата истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец наименование организации просит взыскать с ответчика фио сумму задолженности по кредитному договору № 123099818 от дата в размере сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты по кредиту, сумма – неустойка за пропуски платежей, сумма – плата за СМС-услугу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая наличие сведений о надлежащим извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата фио обратился в наименование организации с заявлением о получении кредита.

На основании указанного заявления между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 123099818 от дата (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от дата (далее – Заявление), Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Графике платежей, а также путём согласования и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 123099818 от дата (далее – Индивидуальные условия), являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

При этом заключённый Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением и Индивидуальными условиями ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора, а также предоставить кредит в размере сумма

При заключении Кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 19,9 % годовых и согласовали срок кредита – 1828 дней, указав в адрес условий, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил сумму кредита в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

В соответствии с адрес условий исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

В адрес условий указано, что до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась плата за пропуск платежей в соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифами.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В п. 1.12 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования приведено определение Заключительного требования, согласно которого это документ, формируемый и направляемый Банком заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной заложенности.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал дата и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения – до дата. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Факт заключения сторонами Кредитного договора установлен судом и сторонами не оспаривался.

В целом не отрицая возникновения кредитных правоотношений с истцом, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив на стадии подготовки к судебному разбирательству письменные возражения на иск, указывая, что являлся добросовестным заемщиком, но был вынужден прекратить выплаты по кредитным обязательствам. К образованию кредитной задолженности привели обстоятельства, которые ответчик не мог предвидеть и предугадать при подписании договора: финансовые трудности, возникшие по причине потери работы. Лишившись заработка, ответчик обращался к истцу для урегулирования возникшего вопроса путем реструктуризации долга, однако Банк отказал в просьбе ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, истец злонамеренно длительное время не обращался в суд, затягивая судебное разбирательство, тем самым способствовал увеличению размера пени и суммы задолженности, тем самым причиняя ответчику убытки, нарушая его права как заемщика и потребителя финансовых услуг. Ответчик указал, что истец неправомерно выставляет ответчику к уплате задолженность за СМС-услугу, поскольку данная услуга, по мнению ответчика, должна предоставляться Банком бесплатно. Кроме того, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

В Заявке-распоряжении № 214475910-1 от дата, подписанной фио, указано, что он просит предоставить ему в соответствии с Кредитным договором SMS-услугу, комиссия за SMS-услугу (ежемесячная) составляет сумма, таким образом, ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему указанной платной услуги и получил её, согласившись с условиями Банка, что подтверждено подписью ответчика. Утверждение ответчика о том, что данная услуга должна оказываться Банком бесплатно, ни на чём не основано.

В соответствии с п. 1.30 Условий по потребительских кредитам наименование организации, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, SMS-услуга – дополнительная услуга Банка, оказываемая Заемщику в рамках Договора, если в Заявке-распоряжении содержится волеизъявление Заемщика к Банку о её предоставлении.

Поскольку ответчик обратился к Банку с заявлением о предоставлении указанной услуги, стоимость которой была доведена до ответчика при подписании Заявки-распоряжения, при этом ответчик согласился с такими условиями, потреблял указанную услугу и не оплатил её стоимость, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности за SMS-услугу в размере сумма, а доводы ответчика о том, что данная услуга должна предоставляться Банком бесплатно, судом отклоняются как необоснованные.

Суд также не находит оснований принимать во внимание доводы ответчика о том, что его материальное положение ухудшилось настолько, что он не смог уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение этому ответчиком не представлено, как не представлено и сведений о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу реструктуризации задолженности и ему было отказано.

Кроме того, ухудшение материального положения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение материального положения, наличие детей на иждивении, на которые ссылается ответчик в обоснование своих выражений по заявленным требованиям, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Заявление о доходах и расходах ответчика сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку на момент заключения договора ответчик понимал и осознавал степень ответственности по принятым обязательствам, что подтверждается его подписью в Анкете, Заявлении, Индивидуальных условиях и иных приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

фио добровольно было принято решение о заключении Кредитного договора на условиях, согласованных с наименование организации. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, суд находит несостоятельными возражения ответчика на исковое заявление по указанным в них основаниям.

Вместе с тем, представленными в материалы дела надлежащими доказательствами достоверно подтверждается и ответчиком не отрицается наличие у ответчика задолженности по Кредитному договору, которая составляет сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан математически верным, расчёт произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Кредитного договора и не противоречит закону, а потому принимается судом в целях определения суммы задолженности.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, вменяемой к оплате ответчику, поскольку сумма неустойки в размере сумма при сумме основного долга в размере сумма и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в целях полного уклонения от уплаты неустойки, несмотря на то, что ст. 333 ГК РФ регламентирует вопрос о снижении размера неустойки, а не об освобождении от её уплаты. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки, которая предусмотрена условиями Кредитного договора и согласована сторонами при заключении договора. Подписывая Кредитный договор, ответчик понимал и принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем оснований для освобождения его от такой ответственности при наличии доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в том числе не представлено сведений о своевременном возврате кредита и уплате процентов в установленном Кредитном договором размере, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Земскову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с Земскова фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 123099818 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио