Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-003463-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/21 по иску ООО Страховая наименование организации к фио и фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что дата по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в наименование организации по договору страхования № 001СБ1758012544. Согласно акту № б/н от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате халатного отношения собственников квартиры 32 произошло залитие квартиры 11, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственниками квартиры № 32 являются фио и фио в равных долях, по ½ у каждого. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту наименование организации произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 129002 от дата. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика фио и фио выплаченные в счет ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик фио в судебное заседание явился, вину в залитии квартиры 11 по адресу: адрес не оспаривал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что дата по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в наименование организации по договору страхования № 001СБ1758012544.

Согласно акту №б/н от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате халатного отношения собственников квартиры 32, произошло залитие квартиры 11, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками квартиры № 32 по адресу: адрес равных долях по ½ доли являются ответчики фио и фио

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту наименование организации произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 129002 от дата.

Таким образом, учитывая, что страховщиком выплачено страховое возмещение, вина ответчиков в произошедшем заливе не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика фио подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, соразмерно его доли в праве собственности на квартиру в размере сумма и с фио подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, соразмерно ее доли в праве собственности на квартиру в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по сумма с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с фио в пользу ООО Страховая наименование организации в порядке суброгации 1/2 долю страхового возмещения в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО Страховая наименование организации в порядке суброгации 1/2 долю страхового возмещения в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио