Мотивированное решение

Дело № 2-2274/2021

УИД 77RS0010-02-2021-003466-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к Эгешову У.Ж. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК М Булак» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Эгешову У.Ж. о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА в размере 408629,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7286,29 руб.

В обоснование иска указал, что на основе срочности, возвратности и платности ДАТА между ООО «МКК М Булак» и Эгешовым У.Ж. был заключен договор микрозайма № НОМЕР, по условиям которого займодателем ответчику были предоставлены денежные средства в размере СУММА руб., под ПРОЦЕНТЫ годовых на срок ХХ месяцев. Займодателем обязательства по спорному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2020 составляет 408629,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ООО «МКК М Булак» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Эгешов У.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту пребывания, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что ДАТА между ООО «МКК М Булак» и Эгешовым У.Ж. был заключен договор потребительского займа № НОМЕР, по условиям которого заемщику на условиях срочности, возвратности и платности были предоставлены денежные средства в размере СУММА руб. (расходный кассовый ордер № НОМЕР от ДАТА) на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ годовых (пп. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Условиями договора стороны согласовали, что возврат суммы займа осуществляется ответчиком КОЛИЧЕСТВО равными платежами не позднее ЧИСЛО ежемесячно в размере СУММА руб., последний платеж в размере СУММА руб. в дату, совпадающую с датой возврата займа, т.е. ДАТА, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора.

При заключении договора займа стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком заявления на предоставление микрозайма, с указанием своих персональных данных, и подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с аналогом собственноручной подписи представителя кредитора и подписи заемщика, графика платежей, ознакомления с общими условиями договора микрозайма, являющимися составными частями договора потребительского займа.

Ответчик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа.

Таким образом, заключение договора займа подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере СУММА руб., в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № НОМЕР от ДАТА.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, что Эгешов У.Ж. нарушил условия договора займа, сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДАТА не возвратил.

02.11.2020 в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и с 02.11.2020 прекратил начисление процентов за пользование займом.

После выставления истцом ответчику заключительного требования заемщиком денежные средства по спорному договору займа возвращены не были, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на 02.11.2020 задолженность ответчика по договору займа № НОМЕР от ДАТА составила 408629,00 руб., из которых: РАСЧЕТ.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления займа.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, не представлено.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере СУММА руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. ДАТА, из чего следует, что к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере ПРОЦЕНТЫ годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения. В Федеральном от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также не содержится.

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что договор займа действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором или до даты расторжения договора.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двукратного размера суммы непогашенной части займа, которая составляет СУММА руб.

Рассчитанные на дату расторжения договора проценты в размере СУММА руб. данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в соответствии с Законом, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7286,29 руб. относятся на ответчика в полном объёме, так как подтверждены истцом документально и были необходимы для истца в целях судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к Эгешову У.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Эгешова У.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» задолженность по договору микрозайма № НОМЕР от ДАТА в размере 408629,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7286,29 руб., а всего 415915 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Е. Бадрак