Мотивированное решение

77RS0010-01-2021-003433-82

Дело № 2-487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Шишкиной Н.И.

с участием прокурора фио

представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зевакиной Галины Алексеевны к ООО «СКР-10» о восстановлении на работе, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что с 02.11.2015г. по 18.01.2021г. работала в ООО «СКР-10» в должности бухгалтера. 18.01.2021г. работодатель расторг с ней трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Однако она заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка ей выдана не была, окончательный расчет при увольнении с ней произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена.

За период работы она от работы не отстранялась и к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Работодатель мотивировал увольнение ее пенсионным возрастом и предложил продолжить трудовую деятельность неофициально, на что она ответила категорическим отказом.

Она пыталась урегулировать ситуацию путем проведения переговоров, однако директор отказался от общения с ней.

13.01.2021г. ей был выплачен аванс за декабрь 2020г. в размере сумма, платежным поручением №382 от 18.03.2021г. выплачена заработная плата за январь 2021 года в размере сумма 18.03.2021г. ответчиком произведена оплата процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, оплата процентов за задержку заработной платы за январь 2021 года, а также ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

По мнению истицы, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск выплачены ей ответчиком не в полном объеме.

По изложенным основаниям, с учетом имеющихся уточнений истица просит признать незаконным ее увольнение приказом от 18.01.2021г. и восстановить ее в должности бухгалтера ООО «СКР-10» (ИНН 7720189754 КПП 503601001); взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 19.01.2021г. по день фактической оплаты (восстановления на работе); проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; проценты за невыплату заработной платы с 19.01.2021г. по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма на оплату услуг представителя и сумма на оплату нотариальной доверенности (л.д.5-13, 43-48, 207).

В судебном заседании представитель истицы (л.д.142-141) исковые требования поддержала, поддерживая письменные объяснения по иску, настаивала, что истица была уволена из организации, в обоснование данных доводов указала, что приказ об увольнении истицы подписан электронной подписью генерального директора ООО «СКР-10», приказ об отмене приказа об увольнении истицы ответчиком не издавался, с таким приказом истицу не знакомили, о необходимости приступить к работе истицу не уведомляли, в трудовую книжку истицы запись об отмене предыдущей записи о ее увольнении ответчик не вносил. За прогул истица уволена не была.

Не отрицала, что в настоящее время истица на работу не выходит, т.к. считает себя уволенной. Трудовая книжка истицы ведется в электронном виде.

Проценты за задержку расчета при увольнении истице не доплачены до сих пор.

Представитель ответчика (л.д.48, 202) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.49-53), указал, что трудовой договор с истицей по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, не расторгался, т.к. истица заявление об увольнении по собственному желанию не подавала. После обнаружения факта необоснованного перечисления истицей денежных средств в сумме сумма со счета работодателя на свой расчетный счет, ей было предложено подписать договор займа с ответчиком на указанную сумму, от чего фио отказалась и с 21.01.2021г. перестала выходить на работу. 25.03.2021г. ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Зевакиной Г.А. по факту хищения денежных средств.

03.02.2021г. работодателем было установлено, что истица, занимаясь кадровым учетом и имея доступ к электронной подписи руководителя, без какого-либо распоряжения руководства, самовольно подала недостоверные сведения о своем увольнении по собственному желанию в ПФР. Данная запись в этот же день была отменена.

Об отсутствии истицы на работе с 22.01.2021г. ответчиком были составлены акты, 08.02.2021г. в адрес истицы было направлено письмо с просьбой дать разъяснения в связи с перечислением на ее счет сумма, также 29.03.2021г. в адрес истицы была направлена телеграмма с требованием явиться на работу.

10.02.2021г. от истицы поступило требование о погашении имеющейся задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и указанной компенсации, а также расходов по оплате юридических услуг и услуг нотариуса.

Истица с предприятия уволена не была, однако, ответчик в добровольном порядке перечислил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном в исковом заявлении размере и проценты, предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ, в сумме сумма. Также истице была выплачена неполученная ею вовремя заработная плата за январь 2021 года и проценты за задержку ее выплаты.

Трудовую книжку при приеме на работу на предприятие истица не сдавала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 02.11.2015г. истица работает в ООО «СКР-10» в должности бухгалтера.

Об отсутствии истицы на работе в период с 22.01.2021г. по 07.04.2021г. ответчиком были составлены соответствующие акты (л.д.83-134). Факт отсутствия истицы на работе в этот период подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.170-202).

08.02.2021г. в адрес истицы было направлено письмо с просьбой дать разъяснения в связи с перечислением на ее счет сумма, также 29.03.2021г. в адрес истицы была направлена телеграмма с требованием явиться на работу в связи с проводимой проверкой (л.д.65-67).

18.03.2021г. истице была выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма, заработная плата за январь в сумме сумма, проценты за задержку заработной платы за январь 2021 года в сумме сумма, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма (л.д.71-77).

25.03.2021г. ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Зевакиной Г.А. по факту хищения денежных средств в сумме сумма путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СКР-10» на ее банковский счет (л.д.78-82).

По факту нарушения ее трудовых прав истица обращалась в ГИТ в адрес (л.д.56).

Запись об увольнении Зевакиной Г.А. 18.01.2021г. по собственному желанию, внесенная в данные ПФР, имеет признаки отмены (л.д.32-35, 54-58, 205-206).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в т.ч. расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.6).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания не добыто достаточных доказательств расторжения трудового договора с истицей 18 января 2021 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

То факт, что истицей не было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а также то, что в трудовой книжке истицы отсутствует запись о ее увольнении, представитель Зевакиной Г.А. в судебном заседании не отрицала.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, приказ об увольнении истицы по указанным основаниям не издавался, ее увольнение в соответствии со ст.80 ТК РФ не оформлялось.

Названные доводы ответчика стороной истицы не опровергнуты.

Согласно журнала учета трудовых книжек (л.д.208-212), трудовую книжку при приеме на работу истица не предоставляла, из объяснений представителя истицы следует, что трудовая книжка Зевакиной Г.А. ведется в электронной форме.

То обстоятельство, что в данные ПФР внесены сведения об увольнении истицы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также отсутствие в ПФР сведений о доходах истицы в период с января 2021 года, при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет, запись об увольнении истицы 18.01.2021г., согласно сведений, представленных ПФР, имеет признаки отмены.

Данных о том, что сведения о доходах истицы не были внесены именно в связи с ее увольнением, суду не представлено, кроме того, сведения о доходах истицы отсутствуют в ПФР не с даты увольнения, а с 01.01.2021г. (л.д.39-47).

При этом, согласно представленных ответчиком документов, истица включена работодателем в список застрахованных лиц по состоянию на 13.03.2021г. (л.д.60-63, 152-169), ответчиком оформлены справки НДФЛ в отношении истицы за 2020-2021гг., соответственно по состоянию на 05 и 06 апреля 2021г. (л.д.68-69).

Также истица числится в штатной расстановке на 07.04.2021г. (л.д.59).

При таких обстоятельствах сам по себе факт выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты этой компенсации достоверным доказательством ее увольнения не является.

То, что, несмотря на ее отсутствие на работе, за прогул истица уволена не была, на что ссылается представитель истицы в подтверждение своих доводов, также не является достоверным подтверждением расторжения трудового договора с истицей 18.01.2021г.

Вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности относятся исключительно к компетенции работодателя и разрешаются по его усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о прекращении трудового договора между ней и ответчиком 18.01.2021г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, своего подтверждения не нашли, оснований для ее восстановления на работе при таких обстоятельствах не имеется.

В связи с изложенным, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, истице выплачена заработная плата за январь и проценты, в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, за задержку ее выплаты, также выплачены проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт увольнения истицы в судебном заседании подтверждения не нашел, предусмотренный законом срок выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск не наступил, оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату истице этой компенсации суд не усматривает.

Также, поскольку факт незаконного увольнения истицы не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда суд также не усматривает. Также суд принимает во внимание, что медицинские документы о состоянии здоровья истицы (л.д.57), не содержат данных об ухудшении ее состояния здоровья в связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, исковые требования Зевакиной Г.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворение исковых требований Зевакиной Галине Алексеевне к ООО «СКР-10» о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку заработной платы с 19.01.2021 по день фактической оплаты, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

Судья Н.А. Семенова