Мотивированное решение

Дело № 2-2313/2021 77RS0010-02-2021-003467-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 год адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Филипповой Анжелике Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Филипповой А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Филипповой А.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7011115730, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно эмиссионному контракту ответчик Филиппова А.В. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 23.10.2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Филипповой А.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7011115730, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно эмиссионному контракту ответчик Филиппова А.В. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Кредитным договором предусмотрено право банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Филиппова А.В. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

По состоянию на 23.10.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом.

Договор ответчиком был подписан, с условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом суду расчета, размер неустойки составляет сумма

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что она явно несоразмерна просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск минимального платежа составляет до сумма

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имеется, и подлежат удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Филипповой Анжелике Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Анжелики Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-7011115730 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова