Мотивированное решение

Дело № 2-2439/2021 77RS0010-02-2021-003461-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мангиру Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 625/0000-0824214 от 12.09.2018, № 625/0000-0972863 от 19.02.2019 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск от него не поступило. Извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства. Надлежащие меры к его извещению судом предприняты, сведений об ином фактическом месте жительства ответчиком, в нарушение положений п. 4.2.2 Правил кредитования (общие условия), истцу не сообщены, суд иными сведениями о месте нахождения ответчика также не располагает.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и согласия на кредит 12.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-0824214, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности банк предоставил ответчику, а ответчик получил и воспользовался кредитом в сумме сумма, предоставленным на срок по 12.09.2023 и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,613 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размере сумма в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита – не позднее 12-го числа ежемесячно.

19.02.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-0972863, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности банк предоставил ответчику, а ответчик получил и воспользовался кредитом в сумме сумма, предоставленным на срок по 19.02.2024 и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,936 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размере сумма в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита – не позднее 19-го числа ежемесячно.

Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности в срок до 18.12.2020, однако задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 20.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0000-0824214 от 12.09.2018 составляет сумма, из которых истец, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ самостоятельно снижая размер штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств, просит суд взыскать с ответчика сумма, представляющих собой: просроченный основной долг – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

По состоянию на 20.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0000-0972863 от 19.02.2019 составляет сумма, из которых истец, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ самостоятельно снижая размер штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств, просит суд взыскать с ответчика сумма, представляющих собой: просроченный основной долг – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 91, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мангиру Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мангира Валентина Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0824214 в размере сумма, по кредитному договору № 625/0000-0972863 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова