Мотивированное решение

№ 11-192/2021

УИД 77MS0304-01-2020-002396-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 марта 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шабалина Константина Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шабалин К.В. обратился в суд к мировому судье с иском к ответчику ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя.

21.10.2020 г. мировым судьей было приято решение по указанному делу.

На решение мирового судьи представителем ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» подана апелляционная жалоба, которая с делом была направлена мировым судьей в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в том числе не оплаченной государственной пошлиной, судья первой инстанции оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие уплату ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой по данной категории дел ответчик не освобожден, то есть апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований направлять данное дело в суд апелляционной инстанции, и при этом у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шабалина Константина Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.Ю. Сапрыкина