Приговор

Уголовное дело № 1-274/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гор. окр. Истра, наименование организации, д. 140, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося 3 курса заочной формы обучения Гуманитарно – социального института адрес, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Карканица фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дата, в неустановленное точное время, но не позднее примерно время, находясь в лесном массиве по адресу: адрес, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем подбора через «тайник-закладку», оборудованную под деревом по указанному адресу, вещество массой 20,70г в пакете, которое в соответствии с заключением экспертизы № 1545 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Количество высушенного до постоянной массы составит 19,829г (расчетная величина), что образует крупный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство, он (фио) незаконно, в нарушение вышеназванного Федерального закона, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления примерно до время дата по адресу: адрес, когда он (фио) был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес.

После чего, при его (фио) личном досмотре, проведенном на участке местности, расположенном по адресу: адрес, в присутствии понятых, в период с время до время дата, из правого наружного кармана, надетого на нем (фио) пальто, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество массой 20,70г в пакете, которое в соответствии с заключением экспертизы № 1545 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». Количество высушенного до постоянной массы составит 19,829г (расчетная величина), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с дата употребляет наркотические средства, а именно мефедрон. Приобретая их через сеть интернет, на сайте название которого не помнит. дата находился дома, когда через сеть интернет нашел наркотическое средство, мефедрон которое на сайте продавца называлось «пушистые волки». И решил его приобрести. Стоимость наркотического средства составляла сумма, и цена его (фио) устроила. В вечернее время, точно не помнит, по средствам сайта, осуществил оплату денежных средств. После оплаты ему (фио) пришли координаты, а именно широта и долгота, а также фото места где он (фио) может забрать купленное наркотическое средство. Посмотрев место хранения тайника-закладки наркотического средства он (фио) посредством приложения «Каршеринг» арендовал автомашину и поехал согласно координатам в сторону леса расположенного в адрес. Приехав на место, где согласно широте и долготе лежал приобретённый им товар. Доехав до точки согласно координатам, вышел из автомашины и пошел в сторону лесного массива. Следуя точно координатам, нашел место, которое было изображено на фотографии, а именно дерево. Под указанным деревом, откапал из земли полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем с наркотическим средством мефедрон. Сверток убрал в наружный правый карман надетого на нем (фио) пальто, а фото, где подобрал сверток сразу же удалил. После чего направился в сторону припаркованного автомобиля на котором приехал. Когда подходил к автомашине его (фио) остановили сотрудники полиции на служебной автомашине. Когда сотрудники вышли из автомашины и задали ему (фио) вопрос о цели его нахождения в лесном массиве и наличии при себе запрещенных веществ, пояснил, что при себе в правом наружном кармане надетого на нем пальто имеется полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем с наркотическим средством мефедрон. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в содеянном искренне раскаивается. Наркотики покупает только для личного употребления, так как является наркозависимым. Его задержали, когда он подходил к припаркованному автомобилю на котором он приехал по адресу: адрес, примерно в время. Наркотические средства он приобрел путем «тайника-закладки», под деревом, расположенным в лесном массиве по адресу: адрес». Сверток был в полиэтиленовом пакете, обмотанном скотчем (л.д. 22-24, 74-76; 105-106);

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она дата совместно с младшим сержантом полиции полицейским отделения ППСП ОМВД России по адрес фио в время заступила на службу. Осуществляя патрулирование на территории адрес, а именно по адресу: адрес, примерно в время они заметили ранее неизвестного мужчину, который двигался со стороны неосвещенного участка дороги лесопарковой зоны, который показался подозрительным, и приняли решение остановить данного молодого человека, с целью узнать, что именно он делает на неосвещенном участке дороги лесопарковой зоны в такое время, а также для проверки документов. Подойдя к вышеуказанному мужчине, они стали проверять документы. Данным мужчиной оказался Карканица фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, гор. окр. Истра, наименование организации, д. 140. Проверяя документы у гр. фио, заметили, что последний нервничал и вел себя как-то подозрительно, в связи с чем задали последнему вопрос: «Есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества и предметы?», на что последний ответил, что при себе имеет в правом наружном кармане надетого на нем пальто сверток с порошкообразным веществом – мефедрон, которое он приобрел до его задержания в адрес, посредствам тайника-закладки в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: адрес, для личного употребления. После чего было принято решение о вызове на место происшествия группы СОГ и доставления гр. фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 14-15);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он дата совместно с полицейским отделения ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио в время заступил на службу. Осуществляя патрулирование на территории адрес, а именно по адресу: адрес, примерно в время они заметили ранее неизвестного мужчину, который двигался со стороны неосвещенного участка дороги лесопарковой зоны, который показался подозрительным, и приняли решение остановить данного молодого человека, с целью узнать, что именно он делает на неосвещенном участке дороги лесопарковой зоны в такое время, а также для проверки документов. Подойдя к вышеуказанному мужчине, стали проверять документы. Данным мужчиной оказался Карканица фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, гор. окр. Истра, наименование организации, д. 140. Проверяя документы у гр. фио, заметили, что последний нервничал и вел себя как-то подозрительно, в связи с чем задали последнему вопрос: «Есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества и предметы?», на что он ответил, что при себе имеет в правом наружном кармане надетого на нем пальто сверток с порошкообразным веществом – мефедрон, которое он приобрел до его задержания в адрес, посредствам тайника-закладки в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: адрес, для личного употребления. После чего было принято решение о вызове на место происшествия группы СОГ и доставления гр. фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 30-31);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в вечернее время суток, примерно в время к нему (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, так как он располагал свободным временем согласился. После чего они все вместе проследовали по адресу: адрес, где с его (фио) участием и с участием второго понятого был проведен личный досмотр ранее неизвестного им гражданина, который представился, как фио, ...паспортные данные. Перед началом осмотра ему (фио) и второму понятому, а также досматриваемому гр. фио были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гр. фио из правого наружного кармана надетого на последнем пальто был обнаружен и изъят сверток полиэтиленовый зеленого цвета с веществом неизвестного происхождения; из левого наружного кармана надетого на фио пальто был обнаружен и изъят мобильный телефон марки VIVO, модель 1920, в корпусе синего цвета с наклейкой Рик и Морти IMEI1: 864140049711913 и IMEI2: 864140049711905; из кошелька принадлежащего гр. фио обнаружена и изъята купюра достоинством сумма. По поводу изъятого фио пояснил, что изъятое принадлежит ему. Все изъятое в ходе проведения личного досмотра было упаковано в три белых бумажных конверта, с пояснительными надписями, опечатанные печатью «№1 ОМВД России по адрес», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан участвующими лицами. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 77-78);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в вечернее время суток, примерно в время к нему (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, так как располагал свободным временем он (фио) согласился. После чего они все вместе проследовали по адресу: адрес, где с его (фио) участием и с участием второго понятого был проведен личный досмотр ранее неизвестного гражданина, который представился как фио, ...паспортные данные. Перед началом осмотра ему (фио) и второму понятому, а также досматриваемому гр. фио были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гр. фио из правого наружного кармана надетого на последнем пальто был обнаружен и изъят сверток полиэтиленовый зеленого цвета с веществом неизвестного происхождения; из левого наружного кармана надетого на фио пальто был обнаружен и изъят мобильный телефон марки VIVO, модель 1920, в корпусе синего цвета с наклейкой Рик и Морти IMEI1: 864140049711913 и IMEI2: 864140049711905; из кошелька принадлежащего гр. фио обнаружена и изъята купюра достоинством сумма. По поводу изъятого фио пояснил, что изъятое принадлежит ему. Все изъятое в ходе проведения личного досмотра было упаковано в три белых бумажных конверта, с пояснительными надписями, опечатанные печатью «№1 ОМВД России по адрес», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан участвующими лицами. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 82-83);

- протокол очной ставки между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой стороны, согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии (л.д. 27-29);

- протокол очной ставки между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой стороны, согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии (л.д. 32-34);

- протокол очной ставки между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны, согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии (л.д. 86-88);

- протокол очной ставки между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны, согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии (л.д. 89-91);

- протокол личного досмотра от дата, согласно которого дата, в период с время до время, сотрудником полиции, в присутствии понятых у гр. фио из правого наружного кармана надетого на нем пальто, был обнаружен и изъят сверток полиэтиленовый зеленого цвета с веществом неизвестного происхождения внутри, упакованный белый бумажный конверт, опечатанный печатью «№ 1 ОМВД России по адрес, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К3 – 7799 от дата, согласно которого у фио установлено состояние опьянения (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием задержанного гр. фио и оперуполномоченного ОМВД России по району адрес фио, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (л.д. 5-8);

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1545 от дата, согласно которого увлажненное вещество массой 20,69 г из пакета, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, высушенного до постоянной массы составила 19,82г.

Первоначально, масса увлажненного вещества составляла 20,70г. Количество высушенного до постоянной массы составит 19,829г (расчетная величина) (л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от дата, согласно которого осмотрен сейф – пакет № 42001350, из полимерного материала белого цвета, с заклеенным клапаном из прозрачного полимерного материала красного цвета с типографическим текстом серо-оранжевого цвета, размером 22х16,5 см, опечатанный оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета, с текстом «№ 3 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета № 1545, неразборчивой подписью, выполненной красителем синего цвета и опечатанный оттиском круглой печати, выполненный красителем фиолетового цвета, с текстом «№ 12/14 2 ГУ МВД России по адрес экспертно-криминалистический центр», с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета № 12/14-4942, неразборчивыми подписями, выполненными красителем синего цвета, скрепленным скобами и оклеенным скотчем. (л.д. 114-116);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано увлажненное вещество массой 19,82 г из пакета, изъятое у гр. фио, и представленное на экспертизу, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в сейф – пакет с номером 42001350, помещенный в камеру хранения ОМВД России по адрес с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, до решения суда (л.д. 117-118);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес капитана полиции фио (л.д. 2);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/14-4942 от дата, согласно которой увлажненное вещество массой в представленном виде 20,70 г, изъятое у гр. фио, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в высушенном виде составит более 10,0 г. (л.д. 13);

- заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 234 от дата, в соответствии с которым, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (л.д. 121-124);

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которых приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют об обстоятельствах обнаружения у фио вещества массой 20,70г в пакете, которое в соответствии с заключением экспертизы № 1545 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Количество высушенного до постоянной массы составит 19,829г (расчетная величина), что образует крупный размер.

О наличии умысла на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствует признание вины самого подсудимого фио в судебном заседании, который пояснил, что в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, и свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия указанных наркотических средств.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Карканицы фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, страдает различными заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, бабушку и дедушку, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь матери, бабушке и дедушке, гражданской супруге и ее малолетнему ребенку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, возраст и состояние здоровья его дедушки и бабушки, осуществление материальной помощи матери, бабушке, дедушке, гражданской супруге и ее малолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи УК РФ, по которой суд квалифицировал его действия, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. ст. 81, ч. 1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карканицу фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карканице фио изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, водворив осужденного Карканицу фио под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания Карканице фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Карканице фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- увлажненное вещество массой 19,82 г из пакета, изъятое у гр. фио, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио