Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-003416-36

Дело № 2- 2825/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что на основании бессрочного трудового договора состоял в трудовых отношениях с наименование организации с дата в должности заместителя руководителя по экономике и финансам с окладом, который подлежал ежегодной индексации и на дата составил сумма

дата трудовой договор с ним расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении с дата он не подавал, работодателем в основу приказа об увольнении, с которым он не ознакомлен, положено его заявление, которое написано им ранее под давлением без указания его должности, даты увольнения и даты его написания. Указывает, что работодателем нарушен порядок его увольнения, а именно: не соблюден двухнедельный срок, предусмотренный абз.1 ст.80 Трудового кодекса РФ; он не заключал с работодателем соглашения о прекращении трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении; не ознакомлен с приказом об увольнении, и ему не вручена копия данного приказа. Кроме того, до истечения срока предупреждения об увольнении им отозвано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с изложенным просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с работодателя в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред, который он оценивает в сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, просил в удовлетворении иска отказать, полагая увольнение законным, проведенным досрочно до истечения двухнедельного срока со дня подачи заявления об увольнении по устному соглашению с истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, а также, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что увольнение произведено незаконно, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет

право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании бессрочного трудового договора №343РГ от дата фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности заместителя руководителя по экономике и финансам. При приеме на работу ему установлен оклад в размере сумма, который подлежал ежегодной индексации и по состоянию на дата согласно штатному расписанию составил сумма в месяц.

Приказом от дата №80 трудовой договор с фио прекращен, истец уволен дата по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса РФ).

Как указано в приказе, основанием к увольнению послужило заявление работника от дата.

Между тем, проверяя доводы истца о нарушении порядка его увольнения, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию, поданное фио на имя руководителя наименование организации, не содержит указания на дату прекращения трудовых отношений, также в нем не проставлена дата его написания, и не указана должность истца.

На данном заявлении имеется резолюция отделу кадров «в приказ дата».

Дата подачи истцом заявления об увольнении бесспорно не установлена.

В любом случае при том, что резолюция руководителя об издании приказа об увольнении истца последовала дата, расторжение трудового договора по инициативе работника по общему правилу, предусмотренному ст.80 Трудового кодекса РФ, не могло быть осуществлено до истечения двухнедельного срока, исчисленного с дата.

Работодатель издал приказ об увольнении фио с дата, тогда как срок, в течение которого работник имел право отозвать своё заявление, истекал дата (если считать, что днем подачи заявления об увольнении дата).

Соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении достигнуто не было.

Довод представителя ответчика о достигнутой с истцом устной договоренности его увольнения по собственному желанию ранее срока, предусмотренного ст.80 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя ответчика о том, что наличии подписи в журнале выдачи трудовых книжек свидетельствует о добровольном увольнении истца из организации не состоятелен.

Напротив, отсутствие волеизъявления фио на увольнение по собственному желанию подтверждается его заявлениями об отзыве заявления об увольнении, поданными дата, дата и дата и принятыми работодателем, что подтверждается штампом наименование организации с проставлением входящих номеров: вх.№17, вх.№33 и вх.№42 соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца является незаконным, в связи, с чем он подлежит восстановлению на работе в должности заместителя руководителя по экономике и финансам с дата.

В соответствии с Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Так как суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца на основании приказа от дата №80, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула основано на законе, но подлежит частичному удовлетворению, а именно: по день трудоустройства к другому работодателю (а не по день восстановления на работе), исходя из следующего.

При определении периода времени вынужденного прогула суд считает возможным согласиться с доводом представителя ответчика о том, что лишь при наличии доказательств невозможности трудоустройства период времени, в течение которого работник не работал после увольнения, следует признать вынужденным прогулом.

В судебном заседании установлено, что дата фио принят на работу в Муниципальное казенное предприятие городского адрес комплекс жилищно-коммунального хозяйства на должность первого заместителя директора.

Указанное обстоятельство подтверждается копией основных листов вкладыша в трудовую книжку истца, запись №26.

При таких обстоятельства временем вынужденного прогула следует признать период времени со дата по дата включительно, до трудоустройства к другому работодателю.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, размер среднедневного заработка фио, рассчитанного в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ, составляет сумма, в связи с чем с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 31 рабочий день).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца.

Суд соглашается с доводами фио том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием о компенсации морального вреда в размере сумма, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

сумма + сумма = сумма.

Разрешая спор, суд находит неубедительным довод представителя ответчика о том, что истец не подавал дата, дата и дата в приемную руководителя наименование организации заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку они не зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции не может, является безусловным основанием для признания увольнения законном в силу действующих норм трудового законодательства.

Представленные ответчиком выписки из журнала служебных записок не подтверждают данное утверждение, поскольку заявление не является служебной запиской и должно быть зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что представленная ответчиком копия документа, поименованного Выпиской из журнала входящей корреспонденции (Приложение №4), по своему содержанию идентична документу, представленному ранее и поименованному в приложении к возражениям на иск, как Выписка из журнала служебных записок.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии попыток истца отозвать ранее поданное заявление об увольнении по собственному желанию, равно как и сведения, изложенные в объяснительных записках от дата секретаря и заместителя начальника отдела персонала и охраны труда наименование организации, опровергаются вторыми экземплярами заявлений фио с отметкой работодателя о принятии данных заявлений.

Кроме того, факт увольнения истца по инициативе работника до истечения срока, установленного ст.80 Трудового кодекса РФ, при недоказанности наличия согласия на это работника, сам по себе свидетельствует о нарушении порядка увольнения и, как следствие, о незаконности прекращения трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как суд принимает решение в пользу истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой фио освобожден при подаче иска в суд в соответствии со ст.393 ТК РФ.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Восстановить фио на работе наименование организации в должности заместителя руководителя по экономике и финансам.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио