Мотивированное решение

Дело № 2-2861/2021

УИД 77RS0010-02-2021-003415-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2021 по иску ООО «Долгофф» к Капустиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долгофф» обратился в суд с иском к ответчику Капустиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОСТД/810/8756 от 14 января 2011 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между адрес Банк» и Капустиной Ю.В. был заключен кредитный договор № ПОСТД/810/8756 от 14 января 2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования № 04-08-04-03/27 от 26 июля 2016 года адрес Банк» передало ООО «Долгофф» права требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с Капустиной Ю.В. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и смене кредитора, однако ответчиком обязательства по кредиту не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капустина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила письменный отзыв на исковое заявление, к котором выразила несогласие с исковым требованиями и указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, представивших свою правовую позицию относительно иска в письменном виде.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2011 года адрес Банк» (Кредитор, Банк) и Капустина Ю.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № ПОСТД/810/8756 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена в кредит денежная сумма в размере сумма на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых.

По условиям Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере сумма, путем списания Банком со счета, открытого на имя ответчика, денежных средств каждое 25 число текущего месяца.

Банком обязанность по Кредитному договору исполнена в полном объеме, ответчику предоставлена сумма кредита в размере сумма, которую ответчик получила и реализовала в своих интересах, однако свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов в полном объёме ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

26 июля 2016 года между адрес Банк» (Цедент) и ООО «Долгофф» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/27, в соответствии с которым адрес Банк» уступило ООО «Долгофф» право требования к Капустиной Ю.В. по кредитному договору № ПОСТД/810/8756 от 14 января 2011 года.

26 июля 2016 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить образовавшуюся по Кредитному договору задолженность, которая по состоянию на 26 июля 2016 года составила сумму сумма

Требование истца не было исполнено ответчиком.

ООО «Долгофф» обратилось к мировому судье судебного участка № 302 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Капустиной Ю.В. задолженности по Кредитному договору в размере сумма Судебный приказ от 15 апреля 2020 года был отменён определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 18 сентября 2020 года, в связи с поступившими возражениями Капустиной Ю.В. относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное исполнение кредитных обязательств перед Банком. Также ответчик указала, что последний платёж по Кредитному договору был совершён ею в январе 2016 году, после чего никаких требований Банка, либо его правопреемника к ответчику не поступало до момента вынесения судебного приказа в 2020 году.

В данной связи ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между Банком и Капустиной Ю.В. был заключён кредитный договор с определенным сроком исполнения, а именно: Кредитный договор заключен 14 января 2011 года на срок 60 месяцев, то есть по 14 января 2016 года. Согласно Графику погашения по кредитному договору № ПОСТД/810/8756 от 14 января 2011 года, первый платеж по Кредитному договору в размере сумма должен быть осуществлен заемщиком 25 февраля 2011 года, затем ежемесячно должны вноситься платежи по сумма и последний платеж должен быть осуществлен 14 января 2016 года в размере сумма (л.д. 18).

В соответствии с выпиской по счету № 40817810900420001266, открытому ответчику в Банке для погашения кредитной задолженности по Кредитному договору, последний платеж по Кредитному договору был совершён заемщиком 19 ноября 2015 года в размере сумма, оплата неустойки по Кредитному договору последний раз произведена заемщиком 26 июля 2016 года.

Согласно Графику платежей и в соответствии с условиями Кредитного договора погашение задолженности по Кредитному договору должно осуществляться каждое 25 число текущего месяца. Таким образом, о наличии просроченной задолженности по последнему платежу Банку стало известно не позднее 25 августа 2016 года, следовательно, с 26 августа 2016 года начал своё течение срок исковой давности, который истёк 26 августа 2019 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 2 марта 2021 года, то есть за истечением срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при переходе прав требований к истцу не прерывался.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору, однако на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (апрель 2020 года) срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем период, связанный с судебным приказом, на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к Капустиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОСТД/810/8756 от 14 января 2011 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2021 года.

Судья фио