Мотивированное решение

Дело № 2-2865/2021

77RS0010-02-2021-003438-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19мая дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Язили Ниязовны к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации,с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании возместить убытки в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата, по приглашению менеджеров наименование организации истец приехала в офис ответчика для того, чтобы ее дочь поучаствовала в кастинге школы моделей «VERONA». При телефонном разговоре представитель наименование организации предупредил истца, что для участия в кастинге ей необходимо будет предъявить паспорт для соблюдения пропускного режима, который забрала представитель школы фио после кастинга. После паспорт вернули вместе с документами, которые истцу было предложено подписать. Как выяснилось позже, это были документы на обучение в школе моделей, изучить которые ответчик не предоставил возможности, а просто показал места на документах, где нужно было поставить подпись. Позже, изучив пакет документов, истец обнаружила, что она подписала договор № КВА21-0023 по абоненту для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA» от дата, цена договора сумма, а так же истцу был передан бланк договора потребительского кредита в наименование организации на сумму сумма, под 16% годовых, сроком на один год. Получателем средств по кредитному договору указано наименование организации (т.е. по смыслу этих документов истец заключила кредитный договор с банком (прямо в школе, без участия банка, и эти кредитные средства должны быть перечислены Банком школе как оплата за обучение). Подписи истца на договоре потребительского кредита нет. Таким образом, сумма, которая была перечислена Банком в наименование организации, в счет обучения, составляет сумма. Намерений подписывать договор на обучение на вышеуказанных условиях истец не имела, как и обращаться в наименование организации за получением кредита, данные сделки были совершены под влиянием обмана и заблуждения со стороны исполнителя. Подписание документов производилось после долгих разговоров с исполнителем, при большом скоплении людей, договор выполнен мелким шрифтом, составлен в стандартной форме, в которую заранее включено условие об оплате услуг исполнителя посредством оформления потребительского кредита. При посещении школы истец не имела денежных средств для оплаты договора на обучение, цель ее визита в школу была, чтобы ее ребенок поучаствовал в кастинге, кроме того, договор на обучение и кредитный договор были заключены на крайне невыгодных для истца условиях. дата истец обратилась в наименование организации по телефону с заявлением об одностороннем расторжении договора и требованием о возврате денежных средств в размере сумма, на что ей было предложено приехать дата в офис наименование организации по их местонахождению для подписания дополнительного соглашения к договору о его расторжении. Утром, дата, истец по электронной почте, направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по электронному адресу: , указанному в п.6.12 договора, и поехала в офис наименование организации. В офисе менеджер уточнил у истца причины расторжения договора, а после сообщил, что истец пропустила якобы назначенные занятия, поэтому школа отказывается расторгать договор и возвращать деньги. Помимо того, что истец направила претензию по электронной почте: , дата она вручила претензию представителю ответчика при ее визите в офис, а так же направила почтой России по их местонахождению и адресу для корреспонденции ответчика, указанному в договоре. С учетом того, что претензия с требованием о возврате денежной суммы не была удовлетворена ответчиком в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исходя из этого, потребитель вправе отказаться от договора на оказание услуг с платным образовательным учреждением, но должен будет оплатить стоимость оказанных услуг и связанные с их оказанием расходы. Это могут быть как уже произведенные расходы, так и предстоящие, если обязанность по их осуществлению возникла до отказа. дата ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма на счет истца в наименование организации. Для полного погашения кредита в наименование организации истцу необходимо было внести на счет сумма собственных денежных средств. Следовательно, указанная сумма является для истца убытками. Сумма неустойки по состоянию на дата (на дату оплаты ответчиком задолженности частично в размере сумма) составляет: 115 050 (сумма долга) х 3% (сумма процентов в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей») х 16 дней (с дата - дата получения ответчиком претензии) = сумма. При этом сумма неустойки в день составляет сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA» сроком на один год. Стоимость услуг исполнителя (ответчика) составила, в соответствии с п. 5.1 договора, сумма

Оплату по договору истец произвела за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации.

дата истец направила ответчику по электронной почте претензию об отказе от договора (расторжении договора).

дата аналогичная претензия вручения представителю ответчика и направлена почтой.

дата ответчик перечислил истцу сумма, в связи с расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требование истца о возврате денежных средств по договору в срок до 25.02.201 г. в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, то за период с дата по дата он обязан уплатить неустойку в размере сумма (сумма в день х 5 дней).

В соответствии со статьей  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, а так же компенсационный характер неустойки, небольшой срок неисполнения обязательства, заявленная неустойка подлежит уменьшению до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма (8000+1000)/2).

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Оснований для взыскания убытков в размере сумма, расходов на представителя не имеется, поскольку договор с ответчиком заключен на сумму сумма, которые возвращены истцу ответчиком; финансовых документов, подтверждающие расходы истца на услуги представителя не представлены ( п. 4.2 договора о юридических услугах).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования фио Язили Ниязовны удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Язили Ниязовны неустойку в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио