Определение о прекращении производства по делу

Материал № 13-2/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 30238/19/77022-ИП от дата, возбужденного Измайловским РОСП УФССП России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 30238/19/77022-ИП от дата, возбужденного Измайловским РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении фио на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита № AA1S20 от дата в пользу наименование организации, указывая, что взыскателем наименование организации заявителю наименование организации переданы права требования к фио по указанному договору в соответствии с договором уступки прав требования № 7847 от дата, что является основанием для замены взыскателя на стадии исполнения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя наименование организации.

фио, представитель наименование организации, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования № 7847, согласно которому наименование организации уступило наименование организации права требования по договору о предоставлении кредита № AA1S20 от дата, заключенному между наименование организации и фио, общая сумма задолженности составляет сумма

В производстве Измайловского РОСП УФССП России по Москве имеется исполнительное производство № 30238/19/77022-ИП от дата, реквизиты исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от дата № 77/178-Н/77-2019-4-235, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, исполнительный сбор сумма

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что судебного решения и спора с участием указанных лиц не имеется, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, в силу приведенных норм закона вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем случае должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не судом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ГПК РФ.

В настоящем случае имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление наименование организации не подлежит рассмотрению в суде, а подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в связи с чем производство по настоящему заявлению подлежит прекращению в соответствии с правилами абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению наименование организации о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 30238/19/77022-ИП от дата, возбужденного Измайловским РОСП УФССП России по адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио