Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-11102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Данилова Д.А.

подсудимого Козлова Н.А.

защитника – адвоката Гоп А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Козлова Н.А., паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований части 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, в котором не указано действительное место проживания или нахождения подсудимого, что препятствует его вызову в судебное заседание и исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии со ст. 225 УПК РФ, в нем указан адрес регистрации и проживания Козлова, где проводился обыск и который был указан обвиняемым при получении последним копии обвинительного акта, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования Козлов обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном акте указан адрес регистрации Козлова и его фактического места жительства в ...

Указанный адрес своего проживания 26 февраля 2021 года подтвердил сам Козлов при получении копии обвинительного акта.

Настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу также 26 февраля 2021 года.

Таким образом, на момент составления обвинительного акта и направления уголовного дела в суд, Козлов фактически проживал по адресу, верно указанному в обвинительном акте.

Суд, принимая обжалуемое решение, сослался на давность непоявления подсудимого по данному адресу, при этом не указал каких-либо хотя бы приблизительных, примерных сроков отсутствия Козлова.

В то же время, Козлов явился в суд апелляционной инстанции, подтвердив фактический адрес своего проживания, указанный в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправильном указании органами предварительного расследования данных о личности подсудимого, в частности действительного места его проживания или нахождения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для изменения ему ранее избранной судом меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Козлова Н.А. – отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий