Мотивированное решение

Дело № 2-2441/2021 77RS0010-02-2021-003313-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Любовниковой Светлане Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Любовниковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 28.01.2019 года между ООО МФК «Е Заем» (с 19.07.2019 ООО МФК «Оптимус», со 02.08.2019 ООО МФК «Веритас») и Любовниковой С.А. был заключен договор потребительского займа № 3779620002. По договору ООО МФК «Е Заем» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 %, срок возврата – 13.02.2019 года. Однако ответчиком не были исполнены условия договора по возврату суммы займа. 28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № 3779620002 от 28.01.2019 года перешли к адрес. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 года между ООО МФК «Е Заем» (с 19.07.2019 ООО МФК «Оптимус», со 02.08.2019 ООО МФК «Веритас») и Любовниковой С.А. был заключен договор потребительского займа № 3779620002. По договору ООО МФК «Е Заем» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 %, срок возврата – 13.02.2019 года.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Срок действия договора 1 год (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е Заем» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, ООО МФК «Е Заем» (с 19.07.2019 ООО МФК «Оптимус», со 02.08.2019 ООО МФК «Веритас») исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № 3779620002 от 28.01.2019 года перешли к адрес.

Согласно перечню уступаемых прав требования, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа на 28.08.2019 составляет сумма, из которой: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма процентов, сумма просроченных процентов – сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 ГК РФ и требованиям ч.1 ст.160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в т.ч. со стороны ответчика — аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 14.12.2019 г., следовательно на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по состоянию на 28.08.2019 в размере сумма

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Любовниковой Светлане Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Любовниковой Светланы Альбертовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» задолженность по договору займа № 3779620002 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.

Судья В.А. Павлова