Приговор

Уголовное дело № 1-260/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся дата и дата, имеющего неоконченное высшее образование, работающего помощником руководителя наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу дата, не исполнив указанное решение судьи в части сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его (фио) лишения специального права прерван, дата, примерно в время, находясь в состоянии опьянения по адресу: адрес, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (ФОРД ФОКУС) регистрационный знак ТС, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно начал движение по автодороге следуя до адрес адрес, где в время был остановлен инспекторами ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые в ходе проверки документов выявили у него (фио) внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего он (фио) дата в время инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем дата в время был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ему (фио) инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (фио) дата в время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен административный протокол №77 ПН 0023858.

Подсудимый фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, так как в связи со сложной жизненной ситуацией принимал фенозепам и был остановлен сотрудниками ГИБДДД, когда управлял автомашиной. Потом в дата он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) настоящее время занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его (фио) должностные обязанности входит охрана по предупреждению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

дата он (фио) заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в составе экипажа заступили на охрану по предупреждению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Примерно в время по адресу: адрес, был остановлен водитель, управлявший автомашиной марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС рус, который в последствии представился как фио. фио находился на водительском месте автомашины, а на пассажирском месте находилась ранее ему (фио) неизвестная женщина (со слов фио это его супруга, анкетные данные ее не предоставил). У фио имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. При просьбе предоставить документы, удостоверяющие личность фио не были предоставлены и также он отказывался сообщать свою фамилию. После чего было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД по адрес была установлена фио личность. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что гражданин фио был лишен управления автотранспортным средством. Вернувшись на место остановки транспортного средства фио, где он был отстранен от управления транспортного средства. фио предлагали в присутствии понятых (которым были разъяснены их права и обязанности) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), но фио отказался. Он (фио) предложил ему (фио) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился. После чего они ( фио и фио) проследовали по адресу: адрес, где медицинский сотрудник предложил фио пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он (фио) согласился и результаты которого были отрицательные.

Медицинский сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, путем химического анализа мочи, на что фио согласился, по результатам анализа было установлено, что при сдаче мочи он (фио) фальсифицировал образец мочи при отборе (подлог мочи). После освидетельствования была выдана справка о том, что у фио имелись признаки опьянения и окончательные результаты будут известны через десять рабочих дней. Тем самым фио отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен материал по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ. Копии составленного материала были направлены фио по почте (т.1 л.д.130-132;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) в настоящее время занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его (фио) должностные обязанности входит охрана по предупреждению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

дата он (фио) заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в составе экипажа заступили на охрану по предупреждению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Примерно в время по адресу: адрес напротив дома 6, был остановлен водитель, управлявший автомашиной марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС рус., который в последствии представился как фио.

фио находился на водительском месте автомашины, а на пассажирском месте находилась ранее ему (фио) неизвестная женщина (со слов фио это его супруга, анкетные данные ее не предоставил). У фио имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. При просьбе предоставить документы, удостоверяющие личность фио не были предоставлены и также он (фио) отказывался сообщать свою фамилию. После чего было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД по адрес, где была установлена личность данного гражданина. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что данный гражданин фио был лишен управления автотранспортным средством. Вернувшись на место остановки транспортного средства фио, где он (фио) был отстранен от управления транспортным средством. фио предлагали в присутствии понятых (которым были разъяснены их права и обязанности) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), но фио отказался. фио предложил ему (фио) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился. После чего они проследовали по адресу: адрес, где медицинский сотрудник предложил фио пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он (фио) согласился и результаты которого были отрицательные. Медицинский сотрудник предложил также пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, путем химического анализа мочи, на что фио согласился, по результатам анализа было установлено, что при сдаче мочи он фальсифицировал образец мочи при отборе (подлог мочи). После освидетельствования была выдана справка о том, что у фио имелись признаки опьянения и окончательные результаты будут известны через десять рабочих дней. Тем самым фио отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен материал по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ. Копии составленного материала были направлены фио по почте (т. 1 л.д. 181-183);

- показания свидетеля фиоо., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фиоо.) дата примерно в время находился по адресу: адрес, где был приглашен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС рус., ранее ему (фиоо.) не незнакомого мужчины, который представился как фио, также при составлении протокола присутствовал еще один понятой мужского пола, ранее ему (фиоо.) также не знакомый, фио и сотрудник ДПС, после чего им (фиоо.) и другими участвующими лицами в вышеуказанном протоколе были поставлены подписи, после чего, дата, примерно в время, в его (фиоо.) присутствии и в присутствии второго понятого мужчины, сотрудником ДПС по вышеуказанному адресу: адрес, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении фио, после чего фио, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, выразив желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в данном протоколе поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д. 89-91);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) дата примерно в время находился по адресу: адрес, где был приглашен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, автомашиной марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС рус., ранее ему (фио) незнакомого фио, также при составлении протокола присутствовал еще один понятой мужского пола, фио и сотрудник ДПС, после чего им (фио) и другими участвующими лицами в вышеуказанном протоколе были поставлены подписи, после чего, дата, примерно в время, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого мужчины, сотрудником ДПС по вышеуказанному адресу, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении фио, после чего фио, от медицинского освидетельствования отказался, выразив желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в данном протоколе поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д. 96-98);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она (фио) является младшей сестрой фио, она замужем за фио. Ей (фио) известно, что в дата не ранее дата фио управлял автомобилем Форд Фокус г.р.з. М 881ВР77 рус, будучи лишенным водительского удостоверения.

дата она (фио) прилетела из адрес и жила по адресу временного проживания фио и фио по адресу: адрес.

дата фио и её (фио) сестра фио вместе с детьми поехали к знакомым в адрес, при этом она (фио) видела, что фио сел за руль автомобиля Форд Фокус г.р.з. М 881ВР77 рус, а её (фио) сестра (фио) его отговаривала ехать за рулем и просила вызвать такси, так как у фио не было водительского удостоверения.

Ночью с дата на дата ей (фио) позвонила сестра фио и сказала, что автомобиль Форд Фокус г.р.з. М 881ВР77 рус, под управлением фио остановили сотрудники полиции (т.2 л.д. 48-50);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она (фио) состоит в браке с фио с дата.

дата за рулем автомобиля Форд Фокус г.р.з. М 881ВР77 рус. находился её (фио) муж (фио), они с детьми ездили в адрес к общим знакомым, движение они (фио и фио) начали дата, примерно в время от дома 33 по адресу: адрес, после чего дата, примерно в время, в адрес (дом не помнит) адрес, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как фио превысил скорость и нарушил правила движения.

Право управлением указанного автомобиля он (фио) ей (фио) не передавал. Её (фио) муж (фио) в тот день вел себя агрессивно и провоцировал сотрудников полиции, когда автомобиль остановили. Когда к автомобилю подходили сотрудники полиции её муж (фио) выбежал из автомобиля с водительского сидения. На момент управления её мужем (фио) вышеуказанного автомобиля, он (фио) был лишен водительского удостоверения.

После чего она (фио) видела, как сотрудники полиции составляли документы, протоколы, фио подписи в протоколах не ставил, она (фио) видела, как сотрудники полиции пригласили двоих мужчин в качестве понятых, которые присутствовали при составлении протоколов, дата примерно время, она (фио) с детьми уехала на такси домой, а фио и сотрудники полиции остались на месте происшествия, после чего её мужа (фио) повезли на медицинское освидетельствование, где с его слов он (фио) сдал на анализ не мочу, а воду из унитаза выдав её за мочу (т.2 л.д. 55-58, л.д. 67-69);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) является младшим братом фио, она замужем за фио, они в браке около 10 лет.

Ему (фио) известно, что примерно в дата фио управлял автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. М 881ВР77 РУС, будучи лишенным водительского удостоверения.

В дата, точную дату не помнит, он (фио) периодически ночевал по адресу временного проживания фио и его сестры (фио) по адресу: адрес.

При этом он (фио) видел, что фио и его сестра фио вместе с несовершеннолетними детьми ездили на автомобиле, при этом фио всегда ездил за рулем автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. М 881ВР77 рус, а его сестра (фио) отговаривала фио ездить за рулем, упрекала его (фио) за это, однако он (фио) её (фио) не слушал, и продолжал ездить за рулем вышеуказанной машины, так как у фио не было водительского удостоверения, так как он (фио) был ранее лишен права управления транспортным средством по решению суда, также и он (фио) несколько раз ездил в автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. М 881ВР77 рус, под управлением фио, на что последний говорил, что ему (фио) можно ездить без прав.

Его (фио) сестра (фио) рассказывала, что дата дата, когда фио управлял автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. М 881ВР77 рус, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после чего фио отказался от прохождения на состояние опьянения, при этом, в тот момент в машине находилась его сестра (фио), и её двое несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 73-75);

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены: протокол №77 ПЗ 0151532 о задержании транспортного средства от дата; протокол №77 ПН 00023858 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол №77 ПТ 00668022 об устранении от управления транспортным средством от дата; определение №77 ПВ 0088829 от дата; постановление адрес 7624116 по делу административном правонарушении от дата и протокол адрес 1315857 об административном правонарушении от дата (т.1 л.д. 128-129);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: протокол №77 ПЗ 0151532 о задержании транспортного средства от дата; протокол №77 ПН 00023858 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол №77 ПТ 00668022 об устранении от управления транспортным средством от дата; определение №77 ПВ 0088829 от дата; постановление адрес 7624116 по делу административном правонарушении от дата и протокол адрес 1315857 об административном правонарушении от дата. Все протоколы без упаковки (т.1 л.д.122-127);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого дата был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица и план-схема (т.1 л.д.60-67);

- постановление адрес 7624116 по делу административном правонарушении от дата, согласно которого фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1 л.д. 13);

- протокол адрес 1315857 об административном правонарушении от дата, согласно которого фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1 л.д. 14);

- определение №77 ПВ 0088829 от дата, факту не выполнения фио законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1 л.д. 15);

- протокол №77 ПТ 00668022 об устранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому дата в время фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, отстранен от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д. 17);

- протокол №77 ПН 00023858 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 18);

- протокол №77 ПЗ 0151532 о задержании транспортного средства от дата, согласно которого у фио была изъята автомашина марки марка автомобиля (ФОРД ФОКУС) регистрационный знак ТС (т.1 л.д. 19);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио об обнаружении в деянии гр. фио, признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 12);

- постановление мирового судьи судебного участка №402 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении фио административного наказания в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- решение Зюзинского районного суда адрес (с учетом определения Зюзинского районного суда адрес от дата) от дата, которым постановление мирового судьи судебного участка №402 адрес от дата в отношении фио оставлено без изменения;

- справка от дата из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которой на дата фио водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал, заявления о его утрате не подавал, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права приостановлено.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а так же иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

фио был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу дата, не исполнив указанное решение судьи, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его (фио) лишения специального права прерван.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

фио дата, примерно в время, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (ФОРД ФОКУС) регистрационный знак ТС, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно начал движение по автодороге следуя до адрес адрес, где в время был остановлен инспекторами ДПС фио и фио, которые в ходе проверки документов выявили у него (фио) внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

фио инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (фио) дата в время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем инспектором ДПС фио был составлен административный протокол №77 ПН 0023858.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого фио

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309

УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для заполнения расчетного документа на перечисление суммы штрафа:

получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), ИНН налогового органа: 7719108599, КПП: 771901001, номер счета получателя платежа: 031006430000007030, КБК: 18811302991016000130, БИК: 044525988, код ОКТМО: 45314000, наименование платежа: уголовный штраф, наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио