ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Жалоба №3/12-63/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в защиту потерпевшего наименование организации, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в защиту потерпевшего наименование организации в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не допуске его в качестве представителя потерпевшего наименование организации по уголовному делу №11801450003000983 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель просит признать незаконным бездействие заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не допуске его в качестве представителя потерпевшего наименование организации по уголовному делу №11801450003000983, однако документов или их копий, подтверждающих, что дело находится в производстве фио заявитель не приобщил, кроме того заявитель к жалобе приобщил копию постановления о признании потерпевшим наименование организации в лице представителя фио от дата, которое вынес следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, так же заявитель не указал в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвоката фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио