Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2021-003167-07

3/12-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора адрес фио

заявителя адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в которой просит признать незаконным, необоснованным и немотивированным бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выразившееся в не рассмотрении его ходатайств от дата и дата о прекращении уголовного преследования фио по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, в отказе в принятии решения о прекращении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отмене меры пресечения в виде подписки о надлежащем и надлежащем поведении, а также прекратить его розыск, и обязании устранить указанные нарушения.

Заинтересованное лицо заместитель начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заявитель адвокат фио в судебном заседании просил производство по жалобе прекратить в части нерассмотрения и ненаправления ответа по ходатайству от дата, а также в части нерассмотрения ходатайств от дата и дата, в остальной части просил суд жалобу удовлетворить, обязать фио опровергнуть доводы заявителя и вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, а также признать незаконным и неооснованным бездействие, выразившееся в нарушении срока направления ответов на ходатайства от дата и дата.

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные на судебную проверку материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лиц. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю или в суд.

Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

На основании ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В судебном заседании установлено, что в адрес заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата и дата поданы ходатайства адвокатом фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио и отмене ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также прекратить его розыск.

Постановлениями заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата и дата ходатайства заявителя оставлены без удовлетворения, в адрес заявителя направлены копии постановлений, о чем свидетельствует сопроводительные письма.

Из изложенного следует, что указанные ходатайства адвоката рассмотрены заместителем начальника отдела, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 УПК РФ надлежащим лицом, по рассмотрению заявленных ходатайств вынесены соответствующее постановления, с указанием аргументов принятого решения, копии постановлений направлены заинтересованным лицам.

Кроме того, нормами ст. 122 УПК РФ не установлены сроки уведомления заявителей о рассмотрении его ходатайств.

Суд отмечает, что, согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

В жалобе и в судебном заседании заявителем фактически ставится вопрос об обязании заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынести процессуальное решение, касающееся прекращения в отношении фио уголовное преследование.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст. ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, принимая во внимание, что заявитель ходатайствует о прекращении производства по жалобе в части нерассмотрения и ненаправления ответа на ходатайство от дата, а также в части нерассмотрения ходатайств от дата и дата (т.е. жалоба заявителем отозвана в данной части), суд, не усматривая оснований для продолжения рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица, полагает необходимым производство по жалобе в данной части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части нерассмотрения и ненаправления ответа на ходатайство от дата, а также в части нерассмотрения ходатайств от дата и дата, в связи с отзывом жалобы в данной части, в остальной части адвоката фио, поданную в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио