Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-267/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, разведённого, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (фио) обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так согласно предъявленного обвинения, фио по преступлению в отношении фио, имея преступный умысел, направленный на обогащение, путем тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на территории адрес, из корыстных побуждений, дата в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, по газовой трубе, расположенной вдоль окон квартир, поднялся на балкон трехкомнатной квартиры №19, расположенной на втором этаже подъезда № 2 дома № 71/25 корп. 2 по адрес адрес, где заранее приготовленным неустановленный следствием предметом отжал пластиковую балконную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем фио В вышеуказанный период времени, точное время следствием не установлено, он (фио) находясь в вышеуказанной квартире, взял и таким образом тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно:

ювелирное изделие, находящееся в тумбочке под телевизором, расположенной в комнате №1:

- колье из двуцветного золота, 585 пробы, вес сумма – сумма (Пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп,

с письменного стола, расположенного в комнате № 2:

- ноутбук марки «ASUS X552M» (АСУС Икс552Эм), стоимостью сумма (Восемнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 00 коп.;

- сумку марки «partson» (партсон) для ноутбука, не представляющую материальной ценности;

ювелирные изделия, в коробках, не представляющих материальной ценности, лежащие на комоде, расположенном в комнате №3:

- подвеска из золота в виде дельфина с пятью бесцветными камнями, 585 пробы, массой сумма, стоимостью сумма (Семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.;

- золотые серьги с сапфирами и фианитами наименование организации (Санлайт), 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые серьги с сапфирами наименование организации (Санлайт), 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые серьги с хризолитом, в форме скрипичного ключа, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые серьги без вставок, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые серьги-цепочка, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- дореволюционное старинное золотое кольцо с аметистом, проба и масса неизвестна, стоимостью сумма;

- серебряные кольца в количестве 5 шт., проба и масса неизвестна, общей стоимостью сумма;

- серебряные серьги в количестве 6 шт., проба и масса неизвестна, общей стоимостью сумма;

- серебряная подвеска, проба и масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые подвеска в форме совы с цепочкой, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые подвеска в форме капли с камнем зеленого цвета с цепочкой, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые подвеска в форме знака бесконечности с хризолитом и с цепочкой, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- цепочки серебряные в количестве 2 шт., проба и масса неизвестна, общей стоимостью сумма;

- серебряная подвеска в форме ладони, проба и масса неизвестна, стоимостью сумма;

- браслет из кубачинского серебра с золочением и чернением, 925 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма;

- золотые серьги с аметистами темно-фиолетового цвета размером около 9 мм, 585 пробы, масса неизвестна, стоимостью сумма,

после чего получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Сумма ущерба похищенных вещей у потерпевшей фио, кроме колье из двуцветного золота, 585 пробы, вес сумма, ноутбука марки «ASUS X552M» (АСУС Икс552Эм), подвески из золота в виде дельфина с пятью бесцветными камнями, 585 пробы, массой сумма, золотых серег с аметистами темно-фиолетового цвета размером около 9 мм, 585 пробы, установлена на основании показаний потерпевшей фио

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении указываются, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, также прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 25 Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт государственного судебно-экспертного учреждения в заключении также должен отразить содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и приложить материалы, иллюстрирующие это заключение.

Таким образом, при постановке вопроса по определению рыночной стоимости в рамках судопроизводства эксперт-оценщик, должен приложить к своему заключению отчет об оценке как материал, иллюстрирующий это заключение. В свою очередь, отчет об оценке должен соответствовать Закону №135-ФЗ, федеральным стандартам оценки (Приказы Минэкономразвития России от дата №№254,255,256) и стандартам и правилам саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

В случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза, что и требовалось по данному делу. Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой - в соответствии с криминалистической методикой расследования - обязательно по данной категории уголовных дел.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения, стоимость похищенного у потерпевшей фио, кроме колье из двуцветного золота, 585 пробы, вес сумма, ноутбука марки «ASUS X552M» (АСУС Икс552Эм), подвески из золота в виде дельфина с пятью бесцветными камнями, 585 пробы, массой сумма, золотых серег с аметистами темно-фиолетового цвета размером около 9 мм, 585 пробы, имущества и, соответственно, размер причиненного ущерба был установлен исходя из показаний потерпевшей фио, при отсутствии в материалах уголовного дела соответствующего экспертного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

В данном случае не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, являются существенными, они препятствуют определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору; подсудимого, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору, защитника подсудимого – адвоката фио,оставившей вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио